м. Вінниця
30 серпня 2021 р. Справа № 120/6096/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.
Рішенням суду від 19.11.2020 року адміністративний позов задоволено.
На виконання зазначеного рішення, 02.03.2021 року судом видано виконавчий лист.
09.08.2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документів чи роз'яснення судового рішення чи ухвалення додаткового рішення.
Визначаючись щодо поставлених питань, суд виходить із наступного.
Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Особливості розгляду заяви про роз'яснення судового рішення визначені статтею 254 КАС України.
Згідно ч.2 та 3 статті 254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Особливості розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 252 КАС України.
Частиною першою цієї статті визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вимоги ст. ст. 252, 254, 374 КАС України та беручи до уваги кількість питань порушених позивачем у своїй заяві, що обумовлює необхідність заслуховування його позиції щодо них, приходжу до висновку, що заяву позивача слід призначити до розгляду в судове засідання.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що дата постановлення даної ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді в щорічний відпустці з 02.08.2021 року по 20.08.2021 року.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 254, 256, 374 КАС України суд, -
Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документів чи роз'яснення судового рішення чи ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2021 року о 11:30 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Копію ухвали невідкладно надіслати іншим учасника справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович