м. Вінниця
30 серпня 2021 р. Справа № 120/5835/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмоовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до КП "Браїлів -Комунсервіс" про стягнення коштів з рахунків у банках
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з позовом до КП "Браїлів-Комунсервіс" (далі - КП "Браїлів-Комунсервіс", підприємство, відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках .
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати військового збору, ПДФО, ПП, рентної плати за спецвикористання води та надрів, ПДВ , надходжень від розміщення відходів на загальну суму 414 207,40 грн.
Ухвалою від 30.06.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов, однак такий не подано, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Податковий борг за рентну плату за спецвикористання води в сумі 82, 56 грн. та за спецвикористання надрів в сумі 4 855, 87 грн., виник внаслідок подання підприємством податкової декларації з рентної плати із розрахуноком за 2020 р.
Податковий борг в сумі 307 292,80 грн. зі сплати ПДФО та в сумі 25 715, 96 грн. виник внаслідок прийняття контролюючим органом податкових повідомлень- рішень №0024910711, №0025010711 від 26.03.2021 р.
Внаслідок самостійного подання податкової декларації на прибуток за 2020 р. та податкових декларацій з податку на додану вартість виник борг з податку на прибуток в сумі 52 716, 21 грн. та з ПДВ в сумі 16 764 грн.
Окрім того, внаслідок самостійного подання підпримєством податкової декларації із розрахунком за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах за 2020 р. виник борг за надходження від розміщення відходів в сумі 6 780 грн.
Загальна сума заборгованості перед бюджетом склала 414 207,40 грн.
Податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №179014-52 від 17.09.20219 р.
Однак, заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
В розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ПК України).
Пунктом 57.3 статі 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За правилами, визначеними пунком 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України).
Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
За таких обставин, враховуючи наявність податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення коштів в рахунок погашення боргу.
У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України)
За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволеннню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб'єкта владних повноважень пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
адміністративний позов - задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують КП "Браїлів-Комунсервіс"(вул.Леніна,13, смт.Браїлів, Вінницька область, код ЄДРПОУ 33286680) кошти в рахунок погашення податкового боргу на суму 414 207,40 (чотириста чотирнадцять тисяч двісті сім гривень 40 копійок).
.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 44069150).
Відповідач: КП "Браїлів-Комунсервіс" (вул.Леніна,13, смт.Браїлів, Вінницька область, код ЄДРПОУ 33286680).
Повний текст рішення сформовано: 30.08.2021 р.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна