28 серпня 2021 року
м. Харків
справа № 646/6880/20
провадження № 22-ц/818/5204/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року,
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року позов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2011 року станом на 31.08.2020 року у розмірі 4993,99 грн 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 345 грн 00 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
8 липня 2021 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху через відсутність доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції та невідповідність апеляційної скарги Закону України «Про судовий збір».
У передбачений законом строк АТ КБ «Приватбанк» надало до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового зборуу розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.
На підтвердження клопотання про поновлення строку представником АТ КБ «Приватбанк» надано роздруківку з програмного комплексу банка «Система обліку судових справ», з якої вбачається факт отримання оскаржуваного рішення 08.06.2021.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -
Клопотання адвоката Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" про поновлення строку - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року - поновити.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року.
Зупинити дію заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.С. Кругова
Судді Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова