Справа № 634/762/21
Провадження № 2/634/287/21
"30" серпня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
28.08.2021 року до початку розгляду справи по суті, представником позивача до суду було подано письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз'яснює позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Разом з тим, відповідно до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У цьому випадку позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви позивача, а отже сплачений судовий збір поверненню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Тому, на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Акцент-Банк», юридична адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, рах.№ НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, судовий збір у сумі 2270,00 грн .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: