Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8146/21
Провадження № 1-в/644/438/21
30.08.2021
30 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Пруди, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, раніше судимого:1) 09.08.2000 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік та штрафу у розмірі 680 грн., 2) 29.08.2005 року Ковпаківським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09.08.2000 року та остаточно до відбуття 2 роки позбавлення волі та штрафу у розмірі 680 грн., 3) 29.09.2005 року Ковпаківським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09.08.2000 року та остаточно до відбуття 2 роки позбавлення волі. Звільнений 29.09.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів, 4) 03.02.2009 року Білогільським районним судом Сумської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 5) 25.05.2009 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 384 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 17.09.2009 року після відбуття строку покарання, 6) 16.08.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Білогільського районного суду Сумської області від 03.02.2009 року та остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.01.2014 року після відбуття строку покарання, 7) 04.06.2015 року Подільським районним судом м.Києва за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, 8) 04.06.2016 року Подільським районним судом м.Києва за ст. 121 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, 8) 05.10.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ст. 391 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 9) 11.10.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст. 186 ч. 2, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Згідно вироку Київського апеляційного суду від 20.02.2019 року іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 4 роки. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 12.02.2018 року по 14.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі,
Початок строку: 12.04.2019 року,
Кінець строку: 10.04.2023 року,
До суду, 30.08.2021 року, надійшло відповідне подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_6 строком на 3 місяці.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Допустив невиконання покладених обов'язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 24.08.2021 року, близько 09 годин 45 хвилин, по телефону внутрішнього зв'язку до чергової частини установи зателефонував молодший інспектор ВНіБ сержант внутрішньої служби ОСОБА_7 , який здійснював нагляд за засудженими в приміщенні ДІЗО-ПКТ та доповів, що під час здійснення нагляду за засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО-ПКТ, під час проведення прогулянки засуджених було виявлено, що засуджений ОСОБА_6 , який відбуває дисциплінарне покарання в ДІЗО, камера №3, знаходився у прогулянковому дворику №1 з порушенням форми одягу та мав неохайний зовнішній вигляд, а саме без головного убору, розтебнута куртка, а під нею було видно голий торс. На зроблене зауваження молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_6 не відреагував, вступив в суперечку, почав розмахувати руками, висловлюючи при розмові жаргонні та нецензурні слова та виказував незадоволення стосовно режиму тримання. Після неодноразово зроблених зауважень молодшим інспектором ВНіБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_7 засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився припиняти свої протиправні дії.
Після чого, до приміщення ДІЗО-ПКТ прибув черговий помічник начальника установи майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , але засуджений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовився виконувати його вимоги стосовно порушення форми одягу, продовжуючи виказувати незадоволення режимом тримання, розмовляючи на підвищених тонах, використовуючи в розмові жаргонні та нецензурні слова. Лише після неодноразово зроблених зауважень черговим помічником начальника установи майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_6 , припинив свої протиправні дії, але вимоги стосовно порушення форми одягу так і не виконав. Засуджений ОСОБА_6 в усній формі підтвердив факт допущеного правопорушення та пояснив, що не вважає доцільним виконувати будь-які вимоги представників адміністрації, що регламентовані Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та статті 107 Кримінально-виконавчого кодексу України. Тобто, своїми діями засуджений ОСОБА_6 не виконав покладені обов'язки, передбачені частиною 3 ст.107 КВК України, пунктом 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та допустив порушення заборон, передбачених частиною 4 ст.107 КВК України та пункту 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що виразилось у порушенні форми одягу у ДІЗО, неввічливому ставленні до представників адміністрації.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, за що має тридцять п'ять дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі до нього вже п'ять разів застосовувались дисциплінарні стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО, проте він потрібних висновків для себе не зробив, навіть не зважаючи на підвищений контроль за поведінкою та систематичну виховну роботу, продовжував систематично порушувати встановлений порядок відбування покарання. До засудженого ОСОБА_6 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, засуджений ОСОБА_6 повторно допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов'язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_6 може подавати негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.
26.08.2021 року питання про притягнення засудженого ОСОБА_6 було розглянуто на засіданні дисциплінарної комісії установи. Комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
Представник ХВК № 43 подав суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності, суду було надано матеріали особової справи.
Засуджений подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без проведення відео конференції, пам'ятку про права та обов'язки отримав.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_6 відбуває призначене покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
Засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, про що свідчить досліджена довідка про застосовані стягнення, загалом тридцять п'ять дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі, дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО п'ять разів.
Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_9 , погодженої з заступником начальника колонії з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_10 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання вперто не стає на шлях виправлення, враховуючи особистісні якості засудженого та його поведінку, вважали за доцільне, переведення до приміщення камерного типу.
Згідно довідки медичної частини №43 філії у Харківській та Луганській областях ДУ «Центр громадського здоров'я ДКВС України», станом на 26.08.2021 року стан здоров'я засудженого ОСОБА_6 задовільний. В умовах приміщення камерного типу утримуватись може.
26.08.2021 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_6 було розглянуто на засіданні дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці (протокол дисциплінарної комісії №75 від 26.08.2021 року), про що свідчить складений висновок.
Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду. Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.
За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов'язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Пруди, Путивльського району, Сумської області, громадянина України, що засуджений 11.10.2018 року Голосіївським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, згідно вироку Київського апеляційного суду від 20.02.2019 року іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 4 роки, - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.08.2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1