Справа № 644/6397/21
Провадження № 3/644/1767/21
Іменем України
27 серпня 2021 р. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря - Коломієць О.В., прокурора - Анголенка П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Закутнівка, Первомайського району Харківської області, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника абонетського обслуговування на Комунальному підприємстві «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, та будучи суб'єктом декларування, згідно «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, та згідно абз.15 ч.1 ст.1 цього ж Закону суб'єктом декларування, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону № 1700-VII, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, «перед звільненням», саме 16.03.2021 року, за період з 01.01.2020 року по 30.04.2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, погодилася з обставинами викладеними в протоколі, просила призначити покарання передбачене санкцією статті у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винною правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Так статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 65 Закону за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що згідно з наказом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівська міська рада Харківської області №108К від 04.12.2014 року ОСОБА_1 з 04.12.2014 року призначено начальником відділу абонентського обслуговування вказаного підприємства. Наказом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівська міська рада Харківської області №19-к від 30.04.2020 року ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.
Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону № 1700-VII особи, посадових осіб юридичних осіб публічного права віднесено до суб'єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону. Відповідно абз.15 ч.1 ст.1 Закону № 1700-VII суб'єкти декларування -особи, зазначені в п.1, п.п. «а», «в» п.2,п.4 ч.1 ст.3 вказаного Закону, інші особи, які зобов'язані подати декларацію відповідно до цього Закону. Роз'ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.02.2021 року №1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», передбачено один з типів декларації суб'єкта декларування: декларація суб'єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням)- декларація яка подається відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, зобов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування , або іншої діяльності, зазначеної в п. «а» та «в» п.2 ч.1 ст.3 цього Закону. Декларація перед звільненням охоплює період не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом господарювання.
Відповідно, ОСОБА_1 повинна була подати декларацію перед звільненням до 00:00 01.06.2020 року.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію перед звільненням за період який не охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, а саме 16.03.2021 року о 08:36.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: наказом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівська міська рада Харківської області №108К від 04.12.2014 року, яким ОСОБА_1 з 04.12.2014 року призначено начальником відділу абонентського обслуговування вказаного підприємства; наказом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівська міська рада Харківської області №19-к від 30.04.2020 року яким ОСОБА_1 звільнено з займаної посади; копією статуту Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівська міська рада Харківської області; копією посадової інструкції начальника відділу структурного підрозділу відділ абонентського обслуговування; копією декларації від 16.03.2021 року.
За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, думку прокурора, який вважав можливим застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченою санкцією ч. 1 статті 172-6 КУпАП, суд зазначає про наявність правових підстав щодо визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст.ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафув дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривен.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Шевченко С. В.