27.08.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/10533/19
Провадження № 2/644/380/21
27 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.,
при секретарі - Репіковій З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,, третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням.
Відповідач та її представник подали до суду заяву про відвід судді, в якій посилалися на те, що у них виникають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши заяву про відвід, вважає її такою, що задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст. 36,37 ЦПК України.
Проте, обставини зазначені в заяві про відвід судді, не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді, та які можуть викликати сумніви в його об'єктивності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Саркісян О.А., тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 36,40,252 ЦПК України, суд, -
Передати заяву відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова О.А.Саркісян по цивільній справі № 644/10533/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування жилим приміщенням, для вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Саркісян