30.08.2021
Справа № 642/5750/21
Провадження №1-кс/642/3046/21
30 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві,
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, яка полягає у не внесенні відомостей з ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення. В обгрунтування скарги заявник зазначив, що 21.08.2021 він звернувся до Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заяву отримано останнім 25.08.2021. Однак, станом на день подачі скарги заявником не отримано відомостей про внесення його заяви до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. На підставі викладеного, просить визнати бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною та зобов'язати внести до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Харківської обласної прокуратури та уповноваженими працівниками СБУ за ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 384 КК України, згідно заяви від 21.08.2021.
Скаржник в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.
Представник Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Неявка вказаних осіб, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
21.08.2021 ОСОБА_4 направлено до Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана останнім 25.08.2021, що підтверджується випискою по трек-номеру поштового відправлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР за вищевказаною заявою відноситься до повноважень Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.
Представником Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, до суду не надано доказів, які би підтвердили факт внесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є порушенням вимог закону, скарга заявника в цій частині є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. Згідно із вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Статтею 214 КПК України визначено, що кваліфікацію кримінально-караного діяння здійснює слідчий при внесенні відомостей до ЄРДР. З цих підстав, вважаю, що виключне право на кваліфікацію злочину належить слідчому, а не заявнику чи слідчому судді, яким здійснюється розгляд скарги. За вказаних обставин, зобов'язати посадову особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину конкретними службовими особами за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 384 КК України, не вбачається можливим, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 21.08.2021.
Зобов'язати уповноважену посадову особу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 21.08.2021, яка отримана Другим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, 25.08.2021, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя