Провадження № 2-н/641/1996/2021 Справа № 641/6477/21
30 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення,-
ТОВ "Петропавлівське" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 3337,31 гривень та судового збору у розмірі 227 грн.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
До заяви про видачу судового наказу ТОВ «Петропавлівське» додано розрахунок інфляційних збитків та 3% річних.
Приписами статті 625 ЦК України передбачено розрахунок індексу інфляції не за окремі інтервали часу, а в цілому за весь період прострочення і якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи та не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення.
Встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що «вартість грошей з індексом інфляції за попередній період» є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається «послідовність, утворена за певною закономірністю».
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції виконується шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості. Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.
Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові об'єднаної палати КГС ВС від 26.06.2020 у справі № 905/21/19.
Таким чином, розрахунок інфляційних втрат ТОВ «Петропавлівське» виконано невірно, оскільки не врахована дефляція та не визначено сукупний індекс інфляції за період прострочення. Крім того, згідно розрахунку заборгованості борг за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення утворювався поступово, що не враховано заявником при обрахунку інфляційних та річних. Таким чином, ТОВ «Петропавлівське» подано заяву з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за надання послуг з постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 3337,31 гривень та судового збору у розмірі 227 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя С. О. Ященко