Справа № 953/14783/20
н/п 2-с/953/114/21
(про скасування судового наказу)
"30" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.
при секретарі Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,-
14.09.2020 року до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6618,52 грн. , та судового збору в розмірі 210,20 грн. 05.10.2020 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6618 грн. 52 коп. за період з 01.07.201 по 31.08.2020, та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.
25.08.2021 року до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 року, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки боржник не визнає вказану заборгованість, так як є учасником бойових дій, та йому не була врахована пільга, та не зазначений період стягнення.
Ухвалою судді від 30.08.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаною заявою.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви сторони боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 05.10.2020 року, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.
Боржником також заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу, однак доказів сплати коштів за вказаним судовим наказом до суду надано не було, а тому суд відмовляє в цій частині заяви, що не позбавляє боржника звернутись до суду повторно з вказаною заявою за наявності доказів виконання судового наказу, або його часткового виконання.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.
Судовий наказ від 05 жовтня 2020 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/14783/20, н/п 2-н/953/1939/20 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2021 року.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ