Справа №639/3660/21
Провадження №2-с/639/98/21
30 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2021 року по справі №639/3660/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання, -
30.08.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 04.06.2021 року по справі №639/3660/21 (суддя Труханович В.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.Разом із заявою про скасування судового наказу, боржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.
В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась, отже наказ підлягає скасуванню.
У зв'язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.08.2021 року клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу- задоволено.Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 04.06.2021 року по справі №639/3660/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2021 року по справі №639/3660/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання- прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Харківгаз збут»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання (а.с.2-3).
04.06.2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 08.12.1998 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, б. 54, п/р НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ: 39590621) заборгованість з оплати послуг з газопостачання за період з 01.12.2018 року по 11.01.2021 року, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 3 523, 69 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять три гривні 69 копійок), яка складається з суми основного боргу у розмірі 2 700, 02 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 571, 08 грн., суми 3% річних у розмірі 252, 59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 08.12.1998 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, б. 54, п/р НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ: 39590621) судовий збір у розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок). При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити ТОВ «Харківгаз збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2021 року по справі №639/3660/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2021 року по справі №639/3660/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.
Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Баркова