Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/482/21
провадження: 2/614/185/21
категорія: 61
30.08.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/482/21 за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Харківської області, 3 особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом
Позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій вказала, що раніше зі своїм чоловіком ОСОБА_3 вона проживала в АДРЕСА_1 .
У 2005 її чоловік придбав у с.Гороховатка квартиру.
У зв'язку з подіями, якв відбулися в Україні вони переїхали на тимчасове проживання у їхню квартиру АДРЕСА_2 .
В управлінні захисту населення вони з чоловіком стали на облік, отримавши довідки осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО.
В зв'язку з тим, що вони обоє являються пенсіонерами, то перевели пенсійні справи в УПФ в смт.Борова і стали отримувати пенсію в Ощадбанку.
9 жовтня 2019 р. вони поїхали до м.Горлівка Донецької обл. в лікарню, оскільки чоловік позивача стояв на обліку, також являвся інвалідом 2 групи. Пройдений курс лікування позитивних результатів не дав, через місяць чоловіку позивача стало гірше. Повертатися до с. Гороховатка вони побоялися, оскільки чоловік позивача потребував належного медичного догляду.
ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача помер у м.Горлівка, де вона його і поховала.
Після смерті чоловіка позивач вирішила поїхати в с.Гороховатка, де вона проживала з чоловіком. За цей час їй стало відомо, що пенсію чоловіка вона зможе отримати як його дружина тільки в порядку спадкування.
Однак, з 1 травня 2020 р. вступила в дію Постанова КМУ від 17 липня 2019 р. №815 «Про затвердження Порядку в?їзду осіб», переміщення товарів на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях і в?їзду осіб, переміщення товарів з таких територій». Згідно цієї Постанови, щоб потрапити на підконтрольну Україні територію їй необхідно було отримати з м.Києва довідку-перепустку, по якій вона змогла б через Росію в?їхати на територію України через спеціальні контролюючі пости. Але їй 70 років, вона перенесла 8 операцій, ЧМТ, має діагноз енцефалопотія, страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ст., тому збирати необхідні довідки не мала можливості.
Весною 2021 р. її знайомі пообіцяли їй відвезти її на підконтрольну Україні територію.
На підставі рішення Борівського районного суду від 29 червня 2021 р., позивач 5 липня 2021 р. в Борівському РВ ДРАЦС змогла отримати свідоцтво про смерть свого чоловіка.
14 липня 2021 р. вона звернулася до приватного нотаріуса Борівського районного нотаріального округу Харківської обл. Бондаренко О.В. з питанням оформлення спадщини після свого чоловіка, зокрема отримання пенсії, яку він не отримував за останні місяці. Оглянувши її документи нотаріус пояснила, що вона має право на отримання пенсії свого чоловіка в порядку спадкування за законом, але пропустила строк звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому нотаріус запропонувала позиачу звернутися до суду за визначенням строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.
09.08.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
В підготовче судове засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Борівська с/рада Харківської обл. в підготовче судове засідання надала клопотання про визнання позову та розгляд справи за відсутності її представника.
3 особа - ГУ ПФ України в Харківській обл. надала клопотання про розгляд справи без участі його представника, у частині ухвалення рішення покладається на розсуд суду.
3 особа - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона та її чоловік проживали в населеному пункті м. Горлівка Донецької обл., яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року за №1085-р. входить до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому своєчасно потрапити на підконтрольну Україні територію вона не змогла, зважаючи на вік, стан здоров?я та психо-емоційний стан.
В суді встановлено та підтверджується письмовими доказами, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 29.01.1972 (а.с.10); згідно копії посвідчення, ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи і мав право на пільги, встановлені законодавством України для інвалідів праці (а.с.13); згідно копії Договору купівлі-продажу квартири від 15 грудня 2005 р., продавець ОСОБА_5 продала, а покупець ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_2 (а.с.14-16); згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Борівське БТІ», ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17); відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18); згідно копії Довідки від 10.11.2014, ОСОБА_6 перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 (а.с.19); відповідно до копії Довідки від 13 квітня 2017 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 (а.с.20); ОСОБА_3 згідно обліку сімей, які виїхали з Донецької та Луганської обл. і тимчасово проживають в Харківському регіоні для отримання ними державної та інших видів допомоги за новим місцем перебування по Гороховатській с/раді, дійсно з 13.04.2017 зареєстрований та станом на 26.12.2017 є особою, що виїхала з м.Горлівка Донецької обл. та оселилася на території Гороховатської с/ради з вказанням місця перебування - АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки Гороховатської с/ради Борівського р-ну Харківської обл. (а.с.21); ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; разом з ним проживала, вела спільний побут, мала взаємні права та обов'язки його дружина ОСОБА_6 ; що підтверджується довідкою ЦНАП Борівської с/ради (а.с.22); ОСОБА_6 пропущений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується роз'ясненням приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської обл. (а.с.23-24); ОСОБА_2 перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення АТО) в АДРЕСА_2 ; що підтверджується копією довідки від 12.06.2015 (а.с.28); батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.31); згідно копії постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 22 червня 2021 р., закрито справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , звільнено її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.32); відповідно до копій спіральної комп'ютерної томографії від 10.10.2019, у ОСОБА_3 було виявлено диветрикульоз сигмо видної кишки, дифузні зміни печінки, дифузні зміни підшлункової залози, ЖКБ, конкремент жовчного міхура, перегиб жовчного міхура, паренхіматозна кіста правої нирки, ДГПЖ; дифузні інтерстиціальні зміни легень по типу ХОЗЛ, булла у нижньому полі правої легені, вузлові зміни в паренхімі обох легень, помірно виражена лімфаденопатія вищезазначених груп лімфовузлів (а.с.33-34); згідно електронної бази «Реєстр потерпілих» ОСОБА_3 вперше відповідно до виписки із акту огляду Обласної фтізіатричної МСЕК м.Донецьк від 09.01.2001 №071244 встановлено професійне захворювання з діагнозом 165-пневмоконіоз, пов'язаний з туберкульозом, М54.1 радікулопатія, 80% втрати працездатності, 2 група інвалідності безстроково; потерпілий на виробництві ОСОБА_3 тимчасово перебував на обліку в Ізюмському відділенні управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській обл. та мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ; що підтверджується копією інформації Ізюмського Відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській обл. (а.с.35); 07.12.2019 ОСОБА_3 направлено до РОЦ, що підтверджується копією направлення на консультацію (а.с.36); 09.01.2001 ОСОБА_3 проходив освідоцтво у фтізіатра, що підтверджується копією виписки із журналу протоколів засідань/акту освідоцтва медико-соціальної експертної комісії (а.с.37); відповідно до копії патогістологічного дослідження від 11.11.2019 у ОСОБА_3 діагностовано хронічний гіперпластичний гастрит (а.с.39); відповідно до копії виписки із амбулаторної карти, клінічна смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз - гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз (а.с.45-49).
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Крім того, суд враховує похилий вік позивача, її проживання в іншому регіоні, факт поховання чоловіка, встановлення факту смерті чоловіка відповідно до рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 29 червня 2021 р., що негативно вплинув на стан здоров'я останньої, її моральне та душевне страждання.
Вищевказане узгоджується з постановою Верховного Суду України №759/10380/16-ц від 24 червня 2020 р.
Таким чином суд вважає, що позивач пропустила строк подачі заяви до ДНК про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона та її чоловік проживали в населеному пункті м. Горлівка Донецької обл., яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року за №1085-р. входить до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження; а пропущений строк являється незначним.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, 264, 265, 273, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.1270,1272 Цивільного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Харківської області, 3 особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.
ОСОБА_6 визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 (три) місяці після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.