Справа № 417/1076/21
Провадження № 3-зв/417/10/21
"30" серпня 2021 р. смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Чернік А.П.
за участю секретаря Кузьмич А.А.,
розглянувши заяву судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича про самовідвід у справі № 417/1076/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,
У провадженні судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Т.Г. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Суддя Логвіненко Т.Г. заявив про самовідвід від розгляду вказаної справи, обґрунтовуючи його тим, що між ним та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, викликані численними образливими та непристойними висловлюваннями останнього на його адресу у письмовій та усній формі. ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з позовами до нього про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про порушення ним п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 8, ст. 13, 17, 18 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Суддя Логвіненко Т.Г. вважає, що виникли обставини, які можуть викликати в майбутньому в учасників процесу сумніви у неупередженості головуючого судді.
ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б передбачали можливість судді заявити самовідвід, та не регулюють порядок розгляду заяви про самовідвід, що свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального вирішення вказаного питання.
Отже в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і вирішення питання про самовідвід судді за правилами, закріпленими в КПК України.
Так, підстави для самовідводу судді визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.
Пунктом четвертим частини першої ст. 75 КПК України визначено, що однією з підстав для самовідводу судді в кримінальному провадженнім є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.
Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення.
Враховуючи, що між суддею Логвіненком Т.Г. та ОСОБА_1 існують неприязні стосунки, що підтверджується ухвалою Марківського районного суду від 25.05.2021 року,
з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючого судді в зазначеній справі, заяву про самовідвід слід задовольнити .
Керуючись ст. ст.245,246,283 КУпАП, ст.ст.75,81-82 КПК України,
Заяву судді Марківського районного суду Луганської області Логвіненка Тараса Григоровича про самовідвід у справі № 417/1076/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - задовольнити.
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік