30 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 5/122/2011/5003
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021
у справі
за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Десна"
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суд Вінницької області від 27.04.2021 у справі
№ 5/122/2011/5003, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, серед іншого, задоволено клопотання арбітражного керуючого Бобрука Т.В. №14/03 від 15.03.2021 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі № 5/122/2011/5003, а також затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат і пропорційного стягнення з кредиторів основної грошової винагороди з врахуванням уточнення б/н від 26.04.2021 до вказаного клопотання, частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 14.10.2014 по 31.12.2019 у справі
№ 5/122/2011/5003; відмовлено в затвердженні звіту арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період діяльності з 01.01.2020 по 15.02.2021 у справі № 5/122/2011/5003.
21.07.2021 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 5/122/2011/5003, в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення в частині стягнення з кредиторів боржника пропорційно до розміру кредиторських вимог на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі, зокрема з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5/122/2011/5003 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого,
Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.08.2021.
Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.
Частиною 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи в силу положень частини 3 статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області оскаржує постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, що залишила без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 в частині стягнення з кредиторів боржника (зокрема з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області) пропорційно до розміру кредиторських вимог на користь арбітражного керуючого Бобрука Т.В. основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі.
Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14 травня 1992 року N 2344-XII.
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
Отже, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо нарахування та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі.
Виходячи з норм частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного судів не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку, так як у разі здійснення їх касаційного перегляду касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 5/122/2011/5003 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України та частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, яке містяться у прохальній частині касаційної скарги, колегією суддів не розглядаються.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 5/122/2011/5003 за касаційною скаргою Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у даній справі.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.Г. Пєскова
Н.Г. Ткаченко