Ухвала від 30.08.2021 по справі 18/145

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 18/145

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області та додані до неї матеріали

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021

та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 в частині закриття провадження

у справі №18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія Біоресурс"

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 в частині закриття провадження у справі №18/145, разом із клопотанням про зупинення дії вищезазначених судових рішень, яке міститься у касаційній скарзі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021 касаційна скарга ГУ ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 в частині закриття провадження у справі №18/145 була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У строк, передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2021, від ГУ ДПС у Полтавській області надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Форма та зміст касаційної скарги визначено ст. 290 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК, ГУ ДПС у Полтавській області в касаційній скарзі посилається на те, що оскажуванні судові рішення судів першої та апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права ч. 1 ст. 90 КУзПБ та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та не враховано висновок Верховного Суду від 26.05.2020 викладеного у справі № 922/1200/18.

Перевіривши касаційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області та додані до неї матеріали, з урахуванням усунутих недоліків, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, а відтак, відповідно до ст. 294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім того, в касаційній скарзі, ГУ ДПС у Полтавській області міститься клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 в частині закриття провадження у справі № 18/145 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 в частині закриття провадження у справі № 18/145 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не містить належних обгрунтувань, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 в частині закриття провадження у справі №18/145.

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ГУ ДПС у Полтавській області у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.У задоволенні клопотання У ДПС у Полтавській області про зупинення зупинення дії ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.02.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 в частині закриття провадження у справі № 18/145 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 06.10.2021.

5.Витребувати з Господарського суду Полтавській області / Східного апеляційного господарського суду справу №18/145.

6.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.

Попередній документ
99243445
Наступний документ
99243447
Інформація про рішення:
№ рішення: 99243446
№ справи: 18/145
Дата рішення: 30.08.2021
Дата публікації: 31.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2020)
Дата надходження: 10.02.2020
Предмет позову: звіт ліквідатора
Розклад засідань:
16.01.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
21.04.2020 10:45 Господарський суд Полтавської області
23.06.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
27.10.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
10.12.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
10.06.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.06.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
20.10.2021 14:30 Касаційний господарський суд
03.11.2021 10:55 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО Н Г
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
ПАЛАМАРЧУК В В
ТКАЧЕНКО Н Г
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1
Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1"
ДП ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1"
за участю:
Прокуратура Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1
Арбітражний керуючий Мензаренко Юрій Миколайович
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницькі активи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу"
Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Головне управління ДПС у Полтавській області
Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу"
кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Миргородський міськрайонний центр зайнятості
Миргородський міськрайонний центр зайнятості населення
Петренко Олександр Олександрович
Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Північно-Східне міжрегіональне управління Мінічтерства юстиції (м.Суми)
Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування
Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Полтавський обласний центр зайнятосмті
Полтавський обласний центр зайнятості
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
ТОВ "Паливна компанія Біоресурс"
Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Боровик Руслан Леонідович
Головне управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Полтавської області
ТОВ "Паливна компанія Біоресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу"
представник скаржника:
Прокопчук О.О.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА