30 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/6297/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021
у справі № 904/6297/20
за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
про зобов'язання виконати умови договору та стягнення пені,
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - АТ "ОГС "Дніпрогаз") 09.07.2021 (згідно з відміткою штампу Центрального апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю рішення господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/6297/20 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом установлено, що постанова Центрального апеляційного господарського суду ухвалена 07.06.2021, повний текст постанови складено - 08.06.2021, тобто строк на її оскарження закінчився 29.06.2021 з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України.
Із касаційною скаргою АТ "ОГС "Дніпрогаз" звернулося до Касаційного господарського суду 09.07.2021, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано не було, представник скаржника з ним ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), у зв'язку з чим через значну завантаженість та відпускну компанію істотно зменшився строк для подання касаційної скарги, тому для підготовки ґрунтовної касаційної скарги знадобилось значно більше часу.
Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Реєстру. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Судом встановлено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/6297/20 було надіслано судом до Реєстру 08.06.2021, зареєстровано 09.06.2021, оприлюднено 11.06.2021, інформацію з якого слід вважати загальновідомою згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень", що дозволяло скаржнику ознайомитися з повним її текстом в максимально стислі строки, без одержання копії постанови від суду апеляційної інстанції.
Також у судовому засіданні 07.06.2021 був присутній представник АТ "ОГС "Дніпрогаз", що підтверджується матеріалами справи № 904/6297/20.
Суд касаційної інстанції зазначає, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
З огляду на наведене, повний текст оскаржуваної постанови оприлюднено у встановленому законом порядку, скаржник був обізнаний про результати розгляду поданої ним апеляційної скарги зі справи № 904/6297/20 (щонайменше з дати оприлюднення 11.06.2021), проте звернувся до суду касаційної інстанції 09.07.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов'язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов'язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.
Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з підстав наведених у ньому, не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, скаржник не надав доказів саме коли він дізнався про стан відомого йому оскаржуваного судового рішення, також не надав інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність поважних причин, що перешкоджали скаржнику звернутися до суду касаційної інстанції у строки визначені законодавством.
Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду докази на підтвердження зазначених у скарзі підстав пропуску строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "ОГС "Дніпрогаз" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на рішення господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 904/6297/20 залишити без руху.
2. Надати акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова