28 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/15950/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот.Лігал" та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021
у справі № 910/15950/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот.Лігал"
до Житомирської обласної прокуратури; Корольовського районного суду м. Житомира; Державної казначейської служби України
про стягнення грошових коштів,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Патріот.Лігал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 910/15950/20, разом із клопотаннями про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору, які міститься у тексті касаційної скарги.
Перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Патріот.Лігал" та додані до неї матеріали на відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у даній справі є стягнення збитків у розмірі 157 000,00 грн, а оскільки зазначена сума є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2 270,00 грн х 100 = 227 000,00 грн), то у розумінні ГПК України справа № 910/15950/20 є малозначною.
У поданій касаційній скарзі ТОВ "Патріот.Лігал" як підставу касаційного оскарження судового рішення зазначає п.3 ч.2 ст.287 ГПК України, а саме порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення та відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування ст.ст.1166, 1174, 1176 ЦК України у правовідносинах , що виникли у даній справі у якій суб'єктний склад учасників складається із суб'єкта владних повноважень (орган прокуратури) та суб'єкта приватного права (юридичної особи), об'єкта - відшкодування понесених юридичною особою витрат на поновлення свого порушеного права власності, які виражені у формі витрат на правову допомогу.
При цьому, касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію п.п. а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є дже-релом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відтак, перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Патріот.Лігал", здійснивши аналіз судових рішень у даній справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Патріот.Лігал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 910/15950/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Патріот.Лігал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 910/15950/20, то клопотання про поновлення пропущеного строку та звільнення від сплати судового збору касаційним судом не розглядаються.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 12, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Патріот.Лігал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 910/15950/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.
Судді- Жуков .С.В.
Огороднік К.М.