30 серпня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/716/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ;
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
до відповідача: Садівничого товариства "Авангард",
село Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;
предмет спору: про визнання недійсним рішення
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Коленченко О.О. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія СВ №1016106, видано 06.07.2021;
від відповідача: не прибув;
від третьої особи: не прибув.
07.07.2021, ОСОБА_1 , звернулася з позовом до Садівничого товариства "Авангард" (надалі - СТ "Авангард", Товариство) з проханням: визнати недійсним пункт 2 рішення правління СТ "Авангард", оформлене протоколом №5 засідання правління СТ "Авангард" від 20.10.2019, за яким земельну ділянку № НОМЕР_1 передано в користування власнику суміжної ділянки № НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .
Позов мотивовано порушенням корпоративних прав фізичної особи ОСОБА_1 , члена СТ "Авангард", яка внаслідок прийняття Товариством оскаржуваного рішення, безпідставно позбавлена права користування спірною земельною ділянкою.
Разом з позовною заявою, позивачем, у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), заявлено клопотання про витребування доказів у СТ "Авангард".
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.08.2021, в яке в порядку статей 120, 121 ГПК України викликано повноважних представників сторін; до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в порядку частини 2 статті 50 ГПК України, залучено фізичну особу ОСОБА_2 (члена СТ "Авангард" та користувача суміжної земельної ділянки №НОМЕР_2).
При відкритті провадження в даній справі судом установлено учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, зокрема, відповідачу 15 календарних днів з дня отримання відповідної ухвали суду, для направлення до суду та іншим учасникам справи мотивованого відзиву на позов.
Відповідач правом на подання мотивованого відзиву в установлений судом строк не скористався.
02.08.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач та третя особа в справі до суду не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені засобами поштового зв'язку за відомими суду адресами.
Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 12.07.2021 направлена відповідачу - СТ "Авангард", за адресою державної реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а саме: с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504), повернута відділенням поштового зв'язку за зворотною адресою, без вручення поштового відправлення адресату, з відміткою "за закінченням строків зберігання".
За статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними.
Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення, в тому числі є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Факт неотримання поштової кореспонденції за офіційною адресою реєстрації сторони не може вважатися поважною причиною невиконання стороною вимог ухвали суду, оскільки це зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка в належному порядку зареєстрована за такою адресою.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що відповідач за адресою державної реєстрації належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість своїми процесуальними правами не скористався, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзив на позов до суду не надав.
02.08.2021, у підготовчому засіданні повноважний представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування в відповідача, в порядку статті 81 ГПК України, наступних документів: рішення СТ "Авангарт" про затвердження розміру та порядку сплати членських внесків за період 2015-2020 роки; доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про дату та час засідання правління СТ "Авангарт", на якому прийнято рішення, оформлене протоколом від 20.10.2019 №5 про передачу земельної ділянки № НОМЕР_1 в користування власнику суміжної ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
Мотивував необхідність витребування в відповідача перелічених документів тим, що попередньо (28.01.2021), з метою з'ясування обставин прийняття Правлінням Товариства оскаржуваного рішення в частині виключення ОСОБА_1 з членів Товариства та позбавлення її права користування спірною земельною ділянкою, він звертався з адвокатським запитом до СТ "Авангард", натомість частину запитуваних документів до цього часу не отримав. Вважає, що оскільки в межах даної справи оскаржується рішення Правління Товариства, оформлене протоколом №5 від 20.10.2019, про виключення фізичної особи ОСОБА_1 із членів Товариства саме з підстав несплати нею членських внесків, то судом мають бути досліджені рішення Товариства про затвердження розміру та порядку сплати членських внесків у спірному періоді, а також з'ясовано чи була ОСОБА_1 попередньо повідомлена про наявність у неї заборгованості по сплаті членських внесків та про розгляд Товариством питання про її виключення з членів Товариства та, як наслідок, позбавлення права користування спірною земельною ділянкою.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом (частина 3 статті 13 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).
Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (1); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (2); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (3); заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (4); причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (5) (частина 2 статті 81 ГПК України).
Частиною 3 статті 81 ГПК України встановлено, що в разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Виходячи з предмета заявленого позову, в межах даної справи підлягає дослідженню наявність підстав для прийняття правлінням Товариства рішення, оформленого протоколом №5 від 20.10.2019, про передачу спірної земельної ділянки № НОМЕР_1 , власнику ділянки № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , у зв'язку з несплатою ОСОБА_1 (попереднього користувача спірної земельної ділянки) членських внесків починаючи з 2012 року. Відтак, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин даної справи, ухвалою суду від 02.08.2021 задоволено клопотання позивача.
Ухвалою суду від 02.08.2021 витребувано в СТ "Авангард" наступні документи:
- оригінали на огляд та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи рішення Садівничого товариства "Авангард" (код ЄДРПОУ 22813614) про затвердження розміру та порядку сплати членських внесків у період з 2012 по 2019 роки;
- належні докази на підтвердження повідомлення члена СТ "Авангард" ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання Правління, де прийнято рішення від 20.10.2019, оформлене протоколом №5, за яким земельну ділянку №НОМЕР_1 передано в користування власнику суміжної ділянки №НОМЕР_2, ОСОБА_2 .
Судом установлено відповідачу процесуальний строк для подачі до суду витребуваних документів по 12.08.2021, підготовче засідання в справі відкладено на 16.08.2021.
Суд констатує, що станом на 16.08.2021 відповідачем вимоги чинної ухвали суду від 02.08.2021 в частині подачі до суду запитуваних документів не виконано, без пояснення причин.
16.08.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач повторно в підготовче засідання на виклик суду не з'явився, повноважного представника не направив, без пояснення причин; третя особа на стороні відповідача також у підготовче засідання не прибула.
Ухвала суду від 02.08.2021 направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504, повернута відділенням поштового зв'язку на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». При цьому, відповідно до приписів п.5 частини 6 статті 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання в справі.
Суд констатує, що відповідачем не виконано вимог чинних ухвал суду від 12.07.2021 та від 02.08.2021 в частині забезпечення участі повноважного представника в підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 16.08.2021 повторно в відповідача витребувано запитувані документи та зобов'язано Пташник Катерину Олексіївну , як керівника СТ «Авангард», забезпечити виконання вимог суду в частині своєчасної подачі до суду витребуваних документів. Відкладено підготовче засідання на 30.08.2021, в яке повторно (втретє) викликано відповідача, визнано явку його повноважного представника обов'язковою. Зобов'язано Пташник Катерину Олексіївну , як керівника СТ «Авангард», забезпечити своєчасне виконання вимог суду в частині участі повноважного представника в підготовчому засіданні.
30.08.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач та третя особа до суду не прибули, повноважних представників не направили.
Суд констатує, що станом на 30.08.2021, відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 02.08.2021 та 16.08.2021 в частині подачі до суду витребуваних документів та забезпечення участі повноважного представника в підготовчому засіданні.
Ухвала суду від 16.08.2021 отримана керівником відповідача Пташник К.О. 20.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1400052362280. 26.08.2021, за письмовою заявою б/н відповідач ознайомлений з матеріалами справи.
Одночасно відповідач подав до суду письмове клопотання про продовження строку на подання документів, витребуваних ухвалами від 02.08.2021 та 16.08.2021, оскільки своєчасно не отримав указані процесуальні документи, відтак не мав можливості забезпечити їх своєчасне виконання. Просив суд врахувати необхідність надання йому додаткового часу для отримання належної правової допомоги в межах справи та підготовки заперечень по суті спору.
Також клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване аналогічними обставинами, подано до суду третьою особою в справі.
За частинами 1 та 2 статті 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи, що ухвала суду від 16.08.2021 одержана відповідачем 20.08.2021 та саме з цього часу, за доводами останнього, він дізнався про відкриття провадження в справі №927/716/21, суд, керуючись частиною 2 статті 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подачі до суду витребуваних доказів в порядку статті 81 ГПК України по 09.09.2021.
З метою забезпечення своєчасного виконання вимог суду в частині подачі витребуваних документів та вирішення спору в межах установлених ГПК України строків, відповідальність за виконання процесуальних обов'язків судом покладено на керівника юридичної особи - Пташник Катерину Олексіївну ( АДРЕСА_3 ).
За частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на те, що граничні строки підготовчого провадження в справі закінчуються 09.09.2021, суд, відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України, за власною ініціативою продовжив їх перебіг на 30 календарних днів (по 11.10.2021).
Таким чином, враховуючи задоволення клопотання відповідача та продовження в порядку частини 2 статті 119 ГПК України відповідачу строку для подачі до суду витребуваних документів, відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, в яке повторно (в четвертий раз) викликати повноважного представника відповідача.
Керуючись статтями 13, 42, 46, 80, 81, частиною 2 статті 119, частиною 3 статті 177, статтями 182 - 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження в справі на 30 календарних днів (по 11.10.2021).
2. Задовольнити клопотання відповідача та продовжити Садівничому товариству «Авангард» (код ЄДРПОУ 22813614) строк для виконання вимог ухвал від 02.08.2021 та від 16.08.2021 в частини подання до суду витребуваних документів у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
- оригінал на огляд та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи рішення Садівничого товариства "Авангард" (код ЄДРПОУ 22813614) про затвердження розміру та порядку сплати членських внесків у період з 2012 по 2019 роки;
- належні докази на підтвердження повідомлення члена СТ "Авангард" ОСОБА_1 про дату, час та місце засідання Правління, де прийнято рішення від 20.10.2019, оформлене протоколом №5, за яким земельну ділянку №НОМЕР_1 передано в користування власнику суміжної ділянки №НОМЕР_2, ОСОБА_2 .
2. Пташник Катерині Олексіївні ( АДРЕСА_3 ), як керівнику Садівничого товариства "Авангард", забезпечити своєчасне виконання вимог суду в частині подачі витребуваних документів.
Указані документи мають бути надані суду в строк до 09.09.2021.
3. Відкласти підготовче засідання в справі на 13 вересня 2021 р. о 10:30.
4. Повторно викликати в підготовче засідання відповідача, визнати явку його повноважного представника обов'язковою.
5. Пташник Катерині Олексіївні ( АДРЕСА_3 ), як керівнику Садівничого товариства "Авангард", забезпечити своєчасне виконання вимог суду в частині забезпечення участі повноважного представника в підготовчому засіданні.
Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2270грн до 22700грн) у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за неподання до суду запитуваних документів.
Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2021.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя А.В. Романенко