29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"30" серпня 2021 р. Справа № 924/434/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи підприємця Пастушака Андрія Миколайовича , м. Хмельницький
до Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії
представники сторін: не викликалися
встановив:
Позивач у позові просить суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування вартості послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 років та в подальшому в 2021 році;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з експлуатаційних витрат по ремонту та обслуговуванню електромереж і трансформаторних підстанцій за грудень 2020 - березень 2021 років у відповідності до договору № 066/1676 на постачання електроенергії субспоживачу від 18.12.20, шляхом застосування тарифів 0, 35000 грн. без ПДВ, а також відобразити його в рахунках за квітень 2021 року та в подальшому в 2021 році.
Ухвалою від 06.07.2021р. позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - не пізніше п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом подання до суду належних доказів наявності повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Пастушака Андрія Миколайовича в якості адвоката (законності його права на заняття адвокатською діяльністю). Роз'яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 ГПК України).
На день постановляння даної ухвали, жодних документів від позивача до суду не надходило, з огляду на що суд констатує, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
За приписами ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Судом враховується наступне.
За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов'язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до положень ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За умовами ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Згідно ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Суд наголошує, що доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
В даному випадку господарським судом було ретельно вивчено матеріали справи, в порядку ч.11 ст.176 ГПК України надано можливість позивачу усунути недоліки позовної заяви та надати відповідні докази суду.
Разом з тим, позивач своїм правом скористався на власний розсуд, недоліки позовної заяви не усунув, необхідні докази не подав (повноважень Петричука Андрія Леонідовича діяти від імені Пастушака Андрія Миколайовича в якості адвоката (законності його права на заняття адвокатською діяльністю), у зв'язку з чим позовна заява фізичної особи підприємця Пастушака Андрія Миколайовича підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву фізичної особи підприємця Пастушака Андрія Миколайовича , м.Хмельницький до Державного підприємства "Новатор", м. Хмельницький про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.
Інформацію по справі, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 30.08.2021р. та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 4 прим.:
1- до справи
2- позивачу ( АДРЕСА_1 )
3 - відповідачу ( АДРЕСА_2 )
4 - Петричуку Андрію Леонідовичу ( АДРЕСА_3 )
Всім рекомендованим з повідомленням