м. Суми
25.08.2021 Справа № 5021/1493/12
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/761/20, порушеної за заявою Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська,13; код ЄДРПОУ 43144399) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерцтрейд ЛТД” (40000, м.Суми, вул.Кооперативна,19; код ЄДРПОУ 40238913) про визнання банкрутом
За участю представників:
Ліквідатор - арбітражний керуючий Чупрун Є.В.
Кредитор ГУ ДПС у Сумській області - Іванченко Т.С.
Кредитор Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області - Челядін С.В.
Від Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях - Мороз Н.В.
Постановою господарського суду від 29.10.2012 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ухвалою господарського суду від 01.06.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
15.07.2021 до суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ “Магістраль” арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/5021/1493/12/425 від 14.07.2021 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів (вх.№ 2759).
Згідно ухвали суду від 02.08.2021 вказане клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судове засідання на 25.08.2021.
Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області до суду надійшов відзив №1176/01-15-10 від 25.08.2021, в якому заперечує проти клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди, вважає, що арбітражний керуючий активних дій щодо пошуку майна боржника не здійснював, дії ліквідатора не були направлені на завершення ліквідаційної процедури, а необґрунтоване затягування ліквідатором ліквідаційної процедури призвело до збільшення витрат.
ГУ ДПС у Сумській області подано відзив на клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди № 11065/5/18-23-13-02-06 від 13.08.2021, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
17.08.2021 від Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській та Сумській областях надійшли заперечення №10-125-04188 від 13.08.2021, в яких зазначає, що звіт про нарахування і виплату грошової винагороди не доводився кредиторам до відома та ними не затверджувався, комітетом кредиторів не надавалася згода щодо пропорційного розподілу грошової винагороди між кредиторами. Ліквідатором не здійснюються всі можливі заходи щодо завершення ліквідаційної процедури у даній справі і просить суд у задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди відмовити.
З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора в даному судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог поданого клопотання, ліквідатор просить суд стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Чупруна Є.В. кошти на оплату грошової винагороди за принципом пропорційності заявлених вимог, а саме: з ГУ ДПС у Сумській області 272 882,33 грн, з РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях 112 107,70 грн, з Сумського обласного центру зайнятості 434,53 грн, з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області 11732,20 грн, з ГУ ПФУ в Сумській області 37369,23 грн.
Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Сумської області від 01.06.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.
Згідно ухвали суду від 19.12.2018 встановлено арбітражному керуючому Чупруну Є.В. оплату послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором з метою виявлення майнових активів банкрута направлені запити до відповідних установ. Майнові активи не виявлено, тобто, у боржника ТОВ “Комерцтрейд ЛТД” відсутні будь-які активи, за рахунок яких може бути виплачено винагороду ліквідатору.
З поданого ліквідатором клопотання вбачається, що грошову винагороду арбітражного керуючого нараховано у розмірі 434 526,00 грн за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.
Докази створення комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ матеріали справи не містять.
Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Виходячи з вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ліквідатор в своєму клопотанні вказує, що ним проведена робота з підготовки до приватизації об'єктів державної власності, що обліковуються на балансі ТОВ «Магістраль», за яку нарахована грошова винагорода.
Згідно з вимогами п.6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
Комітетом кредиторів звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому у даній справі за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 у розмірі 434 526,00 грн не розглядався та схвалений не був.
Ліквідаційна процедура у даній справі триває з 29.10.2012.
26.11.2018 ліквідатором було подано клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу у даній справі, проте ухвалою суду від 19.12.2018 в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки ліквідатор не виконав всі роботи по ліквідації банкрута, державне майно цілісного майнового комплексу Роменського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці залишалося на балансі ТОВ «Магістраль».
Слід зауважити на тому, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, яка триває 5 років (з дати призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чупруна Є.В.) та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки, на думку суду, оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного суду від 15.05.2018 у справі № 29/5005/486/2012.
З огляду на встановлене, перевіривши звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, суд дійшов висновку про те, що арбітражним керуючим Чупруном Є.В. не надано доказів на підтвердження виконання ним обов'язків ліквідатора боржника у даній справі протягом заявленого ним періоду, не надано суду доказів, які саме послуги ліквідатора були надані арбітражним керуючим за відповідний період, окрім листування з установами.
Матеріали справи не містять, а ліквідатором не надано доказів про призначення зборів кредиторів для обрання комітету кредиторів, звітування щодо своєї діяльності за заявлений період перед кредиторами боржника та судом, доказів обговорення та затвердження проведеної роботи кредиторами, доказів схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.
За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у даній справі.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 30, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд -
1. В задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ “Магістраль” арбітражного керуючого Чупруна Є.В. № 02-01/5021/1493/12/425 від 14.07.2021 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів (вх.№ 2759) у справі № 5021/1493/12 - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2021.
Суддя О.Ю. Соп'яненко