вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"30" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/667/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, при секретарі судового засідання Б. Рижому, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради
до відповідача Фізичної особи - підприємця Шумейко Лесі Євтухівни
про повернення приміщення,
за участю представників учасників:
від прокуратури: не з'явився,
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
У серпні 2021 року Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Шумейко Лесі Євтухівни про повернення Корецькій міській раді нежитлового приміщення (будівлю комори з навісами) площею 777,5 кв.м, розташованого за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Весняне, вул. Корецька, 85-А.
Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.08.2021.
30.08.2021 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від виконуючого обов'язки керівника Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що Фізична особа - підприємець Шумейко Леся Євтухівна повернула Корецькій міській раді спірне нежитлове приміщення (будівлю комори з навісами) площею 777,5 кв.м, розташоване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Весняне, вул. Корецька, 85-А, на підставі акту прийому - передачі об'єкта нерухомого майна від 27.08.2021.
У судове засідання 30.08.2021 представники прокуратури, позивача та відповідача не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, установив таке.
Згідно з матеріалами справи, предметом заявлених позовних вимог є повернення Корецькій міській раді нежитлового приміщення.
Як установлено судом, до заяви виконуючого обов'язки керівника Здолбунівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі долучено копію акту прийому - передачі повернення об'єкта нерухомого майна від 27.08.2021.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З урахуванням викладеного, ураховуючи, що спірний об'єкт нерухомого майна повернуто після звернення прокурора до суду та відкриття провадження у цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.
Крім того, у заяві про закриття провадження у справі виконуючого обов'язки керівника Здолбунівської окружної прокуратури просить суд повернути судовий збір з Державного бюджету України, сплачений за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.
За матеріалами справи прокурором при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3 780,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1383 від 29.07.2021.
Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, приймаючи до уваги, що закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору є підставою для повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення Прокуратурі Рівненської області судового збору у розмірі 3 780,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 1383 від 29.07.2021.
Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Провадження у справі за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради до Фізичної особи - підприємця Шумейко Лесі Євтухівни про повернення приміщення закрити.
2. Повернути Прокуратурі Рівненської області (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 02910077) судовий збір в розмірі 3 780,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1383 від 29.07.2021 (оригінал якого залишається в матеріалах справи).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала підписана 30.08.2021.
Суддя О. Андрійчук