Ухвала від 30.08.2021 по справі 916/2580/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" серпня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2580/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2678/21 від 25.08.2021р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» (65023, м. Одеса, вул. Новосельського, 75, код ЄДРПОУ 20932415)

до відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595)

про стягнення 179 370,53грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 179 370,53грн

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради позовної заяви та доданих до неї документів Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» був наданий опис вкладення від 20.08.2021р., проте наданий опис не є належним доказом здійснення відповідного відправлення, оскільки з наданого опису не можливо встановити які саме додатки були надіслані на адресу відповідача.

Крім того, вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 20.08.2021р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір оренди №91/33 від 18.03.2005р. Водночас відповідний доказ на який посилається позивач до позовної заяви доданий не був.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що як вбачається позовної заяви (1 акр) позивачем зазначено: «Ціна позову - борг відповідача позивачу 179 370,53грн. або продовження оренди третій особі на стороні позивача - за заподіяну відповідачем шкоду позивачу, без повернення боргу», та визначено третю особу на стороні позивача: Громадську організацію «Організація інвалідів «Прометей». В прохальній частині, серед іншого позивач просить суд відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача та третьої особи з боку відповідача. Проте позивачем не визначено, процесуальний статус третьої особи, а також з урахування положень ст. 50 ГПК України суд звертає увагу на заявлені позивачем позовні вимоги.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» (вх. № 2672/21 від 25.08.2021)- залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітінформ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна

Попередній документ
99242928
Наступний документ
99242957
Інформація про рішення:
№ рішення: 99242929
№ справи: 916/2580/21
Дата рішення: 30.08.2021
Дата публікації: 31.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.09.2022)
Дата надходження: 25.08.2021
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
24.02.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
13.10.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
03.11.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
29.11.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
15.12.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
12.01.2022 14:00 Господарський суд Одеської області
25.01.2022 12:40 Господарський суд Одеської області
02.03.2022 14:00 Господарський суд Одеської області
30.08.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
12.01.2023 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд