Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
26 серпня 2021 рокуСправа № 912/1869/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1869/21
за позовом Керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400 в інтересах держави в особі
1. Східного офісу Державної аудиторської служби України, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600
2. Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 38802700, вул. Дворцова, буд. 32/29, м. Кропивницький, 25022
3. Кіровоградської обласної ради, код ЄДР 22223982, пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022
до відповідачів:
1. Державного навчального закладу "Знам'янський професійний ліцей" (далі - ДНЗ "Знам'янський професійний ліцей"), код ЄДР 02544849, пров. Станційний, 4, м. Знам'янка, Кіровоградська область, 27400
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (далі - ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП"), код ЄДР 39869593, вул. Швабська, буд. 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 46 774,60 грн
від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення №058769 від 17.12.2020;
від позивача 1. - участі не брали;
від позивача 2. - участі не брали;
від позивача 3. - участі не брали;
від відповідача 1. - участі не брали;
від відповідача 2. - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області №12.52-70-1703вих-21 від 17.06.2021 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградської обласної ради до ДНЗ "Знам'янський професійний ліцей" та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" з вимогами:
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 30.10.2018 до договору №17-614 від 29.10.2018 між Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП";
- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 31.10.2018 до договору №17-614 від 29.10.2018 між Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП";
- визнати частково недійсною додаткову угоду №3 від 31.10.2018 до договору №17-614 від 29.10.2018 між Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" в частині встановлення ціни на природний газ 14 400,000 грн за 1 тис.куб.м.;
- стягнути з ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" безпідставно сплачені кошти в сумі 46 774,60 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код 02544849, МФО 820172;
- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури 9 080,00 грн судовий збір, сплачений за пред'явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач - прокуратура Кіровоградської області, ЄДРПОУ: 02910025, р/рахунок: UA848201720343100001000004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору.
В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено про те, що оспорювані додаткові угоди суперечать п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки укладені без належного підтвердження коливання цін на ринку в період виконання умов договору.
Крім того, відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, а тому зменшення обсягів газу за додатковими угодами також є незаконним, та є підставою для визнання недійсною додаткової угоди №3 від 06.11.2018 року в цій частині.
У зв'язку з чим на підставі додаткових угод надміру безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 46 774,60 грн, які прокурор просив стягнути з ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 29.06.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1869/21. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27.07.2021 - 11:30. Ухвалив, що відповідачі мають право у строк протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Прокурор та позивачі мають право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачі мають право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.
Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 29.06.2021, що направлявся судом на адресу відповідача 2. повернутий органом поштового зв'язку із відміткою "не находяться". Згідно з інформацією із сайту Укрпошта за трек-кодом 2500673245137, 06.07.2021 повернення за зворотною адресою.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою - 06.07.2021 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП".
Інші учасники справи також є такими, що належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання суду, що підтверджується поштовими повідомленнями та розписками про вручення копій ухвали про відкриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні 27.07.2021 господарський суд оголосив перерву до 10.08.2021 - 12:30.
Конверт із ухвалою-повідомленням від 27.07.2021, що направлявся на адресу ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП", повернутий органом поштового зв'язку із відміткою "не находяться".
На підставі п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач 2. вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання суду.
Інші учасники справи також належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та повідомлення про наступне засідання.
09.08.2021 до суду надійшла заява Керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області №12.52-70-2537вих-21 від 05.08.2021 про уточнення (зміну) підстав позову (на підставі ст. 46 ГПК України) з вимогою - вважати підставою позовних вимог щодо стягнення до бюджету з ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" коштів у розмірі 46 774,60 грн норми ч. 1 ст. 670 ЦК України.
Ухвалою від 10.08.2021 року господарський суд прийняв заяву Керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області №12.52-70-253вих-21 від 05.08.2021 про уточнення (зміну) підстав позову. Закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1869/21 до судового розгляду по суті на 26.08.2021 - 15:00 год.
Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 10.08.2021, що направлявся судом на адресу відповідача 2. до господарського суду не повернувся. Згідно з інформацією із сайту Укрпошта за трек-кодом 2502205116055, 17.08.2021 повернення за зворотною адресою.
Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою - 17.08.2021 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП".
Крім того, на підставі ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повідомив відповідача 2. про час і місце судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Кіровоградської області на вкладці "Виклики і повідомлення, що здійснюються судом".
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до вказаної норми з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Оголошення відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України опубліковано на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Кіровоградської області на вкладці "Виклики і повідомлення, що здійснюються судом" 10.08.2021.
Відтак відповідач 2. є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Інші учасники справи також належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та повідомлення про наступне засідання.
До господарського суду 25.08.2021 електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису надійшла заява №01-25/18 від 25.08.2021 ДНЗ "Знам'янський професійний ліцей" про розгляд справи без присутності відповідача.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":
електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис;
кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для розгляду вказаної заяви по суті відсутні.
Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши, що у прохальній частині позовної заяви наявна описка щодо вимоги про визнання частково недійною додаткової угоди №3 до договору №17-614, а саме помилково зазначено дату укладення угоди 31.10.2018, замість вірного 06.11.2018.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, заслухавши прокурора, господарський суд
Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка проведено відкриті торги щодо закупівлі природного газу ДК 021:2015, код 09120000-6 - Газове паливо (Природний газ) - 55 тис.м.куб. з очікуваною вартістю 802 230 грн.
Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на веб-сайті "Prozorro" за UA-2018-09-28-000968-а. Основним критерієм вибору переможця є ціна.
Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися:
- ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" з пропозицією 655 050,00 грн;
- ТОВ "Енергогазрезерв" з пропозицією 735 900,00 грн.
За результатом проведення торгів переможцем вказаного аукціону визначено ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" з остаточною пропозицією 655 050,00 грн, тобто з ціною за природний газ по 11,91 грн за 1 куб.м.
За результатами проведених торгів між Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" укладено договір №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018.
Предметом договору є газове паливо з річним обсягом постачання 55 000 куб.м.
Згідно п.4.1. Договору №17-614 ціна за спожитий природний газ у 2018 р. за 1 000 куб.м. спожитого природного газу, без врахування тарифів на його транспортування, становить 11 910,00 грн (одинадцять тисяч дев'ятсот десять гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна газу - 9 925,00 грн; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 1 985,00 грн.
Загальна вартість всього обсягу поставки складає 655 050,00 грн з ПДВ (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятдесят гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ.
У подальшому між замовником та постачальником було укладено три додаткові угоди до вказаного договору, а саме:
- Додаткову угоду №1 від 30.10.2018, якою зменшено загальний обсяг споживання природного газу до 50,0038167 тис.куб.м., а ціну збільшено до 13 100,00 грн за 1 тис.куб.м.;
- Додаткову угоду №2 від 31.10.2018, якою зменшено загальний обсяг споживання газу до 45,4895833 м.куб., а ціну збільшено до 14 400,00 грн за 1 тис.куб.м. При цьому, за наслідками укладення двох додаткових угод загальну вартість обсягу поставки не змінено - 655 050, 00 грн;
- Додаткову угоду №3 від 06.11.2018, якою зменшено загальний обсяг споживання газу до 39,7438888 тис. куб.м. при цьому зазначеною додатковою угодою ціна за одиницю товару не змінилась та залишилась 14 400,00 грн, а обсяг платіжних зобов'язань встановлено в межах бюджетних зобов'язань на 2018 рік та становив 572 312,00 грн.
Таким чином, унаслідок укладення додаткових угод, ціну за кубічний метр газу збільшено з 11 910,00 грн до 14 400,00 грн за 1 тис.куб.м., тобто на 2 490,00 грн (20,9% від первинної ціни). При цьому, кількість зменшено з 55,00 тис.куб.м. до 39,7438888 тис.куб.м., що на 15,2561112 тис.куб.м. менше від початкової кількості та остаточна ціна стала вищою за ті пропозиції, які пропонували інші учасники під час проведення торгів.
Згідно Наказу Міністерства освіти і науки України від 24.11.2017 року №1530 "Про реорганізацію закладів професійної освіти Кіровоградської області" припинено Професійно-технічне училище №12 м. Знам'янка (код ЄДРПОУ 02544939) (далі-Заклад) шляхом приєднання до Знам'янського професійного ліцею (код ЄДРПОУ 02544849) (далі-Ліцей). Установлено, що Ліцей є правонаступником всього майна, прав і обов'язків закладу.
30.10.2018 на підтвердження збільшення ціни за одиницю товару згідно ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" надав лист Харківської Торгово-промислової Палати України №902/18 від 27.09.2018, яким повідомлено, що згідно прейскуранта НАК "Нафтогаз Україна" ціна природного газу як товару з урахуванням ПДВ (за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу, без урахування тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами) для споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу (крім дочірніх підприємств, заснованих НАК "Нафтогаз України", в яких сто відсотків статутного капіталу належить Компанії) з 1 вересня 2018 року складає 12 249,60 грн за 1 000 куб.м.
Також надано довідку від Харківської Торгово-промислової Палати України №1103/18 від 16.10.2018, відповідно до якої згідно прейскуранта НАК "Нафтогаз Україна" ціна природного газу як товару з урахуванням ПДВ (за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу, без урахування тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами) для споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу (крім дочірніх підприємств, заснованих НАК "Нафтогаз України", в яких сто відсотків статутного капіталу належить Компанії) з 1 жовтня 2018 року складає 13 438,80 грн за 1 000 куб.м.
31.10.2018 на підтвердження збільшення ціни за одиницю товару згідно ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" надав довідку відповідно до якої згідно прейскуранта НАК "Нафтогаз Україна" ціна природного газу як товару з урахуванням ПДВ (за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу, без урахування тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами) для споживачів, які не підпадають під дію Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу (крім дочірніх підприємств, заснованих НАК "Нафтогаз України", в яких сто відсотків статутного капіталу належить Компанії) з 1 жовтня 2018 року складає 14 586,00 грн за 1 000 куб.м.
Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, зазначив, що додаткові угоди №1 від 30.10.2018, №2 від 31.10.2018, №3 від 06.11.2018 до договору №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018, укладені з порушенням вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, а саме - суперечать вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки не доведено коливання ціни такого товару на ринку, та підлягають визнанню недійсними.
Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" (тут і далі в редакції на час укладення договору №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018 та додаткових угод до нього №1 від 30.10.2018, №2 від 31.10.2018, №3 від 06.11.2018) цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Принципи здійснення публічних закупівель наведено в ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", якою визначено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників та максимальної економії та ефективності.
Ч. 1 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
У даному випадку, за договором №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018 предметом закупівлі є природний газ, очікувана вартість цієї закупівлі становила 655 050,00 грн.
Враховуючи вартість предмета закупівлі (товару), до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про публічні закупівлі".
Згідно з ч. 1, 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини п'ятої цієї статті.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
З аналізу зазначених положень Закону України "Про публічні закупівлі" випливає те, що вони є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, та повинні застосовуватися переважно щодо норм Цивільного кодексу України (статті 651) та Господарського кодексу України (стаття 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору.
Відтак, якщо спеціальною нормою права (зокрема, ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі") заборонено укладення умов договору про публічні закупівлі, які відрізняються від умов тендерної пропозиції, та заборонено вносити зміни до договору, окрім певного переліку таких змін, то внесення змін до такого договору поза межами переліку, передбаченого частиною 4 статті 36 Закону, означатиме нікчемність таких змін до договору відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі".
Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інший.
Згідно з приписами ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Як встановлено судом, у даному випадку сторони, укладаючи додаткові угоди №1 від 30.10.2018, №2 від 31.10.2018, №3 від 06.11.2018 до договору №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018, керувалися положеннями п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", який допускає зміну ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Господарський суд погоджується із твердженням прокурора, що з моменту укладення договору №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018 до моменту укладення додаткових угод до нього №1 від 30.10.2018, №2 від 31.10.2018, №3 від 06.11.2018 не відбувалося коливання ціни природного газу на ринку.
Так, у тендерній пропозиції ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" брало на себе зобов'язання постачати до навчального закладу газ за ціною 11 910,00 грн за 1 тис. метрів кубічних газу.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 632, 638 Цивільного кодексу України ціна є істотною умовою договору та установлюється за домовленістю сторін.
Тобто, із врахуванням положень зазначених статей, під час укладання договору від 29.10.2018 ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" був згоден з п. 4.1 розд. 4 "Ціна природного газу" даного договору, згідно яких ціна природного газу становить 11 910,00 грн за 1 000 куб.м.
Крім того, ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" неодноразово зверталось до замовника, з намірами підвищення ціни на газ протягом нетривалого періоду часу, що свідчить про неконкурентні дії постачальника газу та те, що позиція щодо підвищення ціни газу постачальник була на меті до укладення договору.
Тендерна пропозиція ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" з самого початку є нижчою за офіційну ціну НАК Нафтогаз Україна, розміщену на офіційному сайті (ціна на вересень 13 338, 00 грн, на жовтень 14 586, 00 грн). Тому при укладенні додаткових угод неможливе посилання на різницю між ціною основного договору і ціною НАК Нафтогаз, оскільки підставою для внесення змін до істотних умов договору є лише коливання цін на ринку, а не відмінність між ціною, вказаною у договорі, та НАК Нафтогаз України.
Таким чином, на момент укладення договору за результатами процедури закупівлі, який укладено 28.10.2018, ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" було достеменно відомо про економічну невигідність його укладення згідно змісту поданої тендерної пропозиції.
У той же час, товариство не скористалось правом відмовитись від укладення договору про закупівлю, а підписало договір.
Зокрема, це йому дозволяли норми Закону України "Про публічні закупівлі". Так, рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше, ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.
Поряд з цим відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений Законом, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.
При цьому, ст. 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Тож, рішення переможця про підписання договору є його добровільне волевиявлення, про те, що він згідний на умови договору, в тому числі ціну за одиницю товару на день підписання договору.
Відповідно до інформації, зазначеної у наданих замовленнях Харківської торгово-промислової палати, для визначення цін газу на відповідний період експертом вивчались та аналізувались дані, отримані по глобальній мережі Інтернет сайт www.naftogaz.com. В ході аналізу інформації, оприлюдненої на вказаному в замовленнях сайті виявлено, що згідно прейскуранта на природний газ з 01 вересня 2018 року ціна природного газу для потреб бюджетних організацій з ПДВ становила 13 338, 00 грн за 1 000 куб.м., а з жовтня 2018 - 14 586, 00 грн за 1 000 куб.м., яка є вищою за ціну укладеного договору (11 910,00 грн. (з ПДВ за 1 тис.куб.м. газу).
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги оголошення замовником даної процедури закупівлі на кінець вересня 2018 року, а саме, 28.09.2018 (номер процедури UA-2018-09-28-000968-а), та дату подання тендерної пропозиції учасника - 12.10.2018 року, учасником ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" було подано тендерну пропозицію для участі у торгах за ціною значно нижчою за вказаною Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" у прейскуранті цін на газ за жовтень 2018 року.
Отже, наведене обґрунтовано вказує на те, що будь-яке коливання рівня цін на ринку на природний газ у цей період відсутнє.
Водночас подані довідки Харківської торгово-промислової палати не підтверджують коливання ціни природного газу за 1 тис.куб.м. в сторону збільшення, а лише зазначають середню ринкову ціну за тис.куб.м. Також в них не зазначено вартості природного газу на попередні дати, з яких почалась зміна ціни на ринку, а лише зазначено вартість на конкретну дату, не вказано чи є ціна середньою по Україні та якою є середня ціна на природний газ на території окремих регіонів України.
Зазначені довідки не містять відомостей щодо динаміки ціни на природний газ після його укладення, у них відсутній аналіз вартості ціни газу на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, у зв'язку з чим не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов Договору на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі".
Довідки торгово-промислової палати від 16.10.2018 та 26.10.2018 містять інформацію про ціну природного газу з 01.10.2018, однак у довідці 16.10.2018 вказана ціна за умови попередньої оплати до періоду (календарний місяць) поставки газу, без урахування тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами, а у довідці від 26.10.2018 ціна вказана крім випадку попередньої оплати до періоду поставки газу, без урахування тарифів на транспортування природного газу магістральними та розподільними трубопроводами.
За посиланням www.naftogaz.com на офіційному порталі НАК "Нафтогаз України" у прейскуранті цін на природний газ з 01.10.2018 зазначена ціна 13 438,80 за 1 000 куб.м. за умови попередньої оплати до періоду, та 14 586,00 за 1 000 куб.м. за умови оплати протягом або після періоду.
Тобто, фактично ціна впродовж жовтня 2018 року не змінювалася, а торгово-промислова палата зазначила лише різні умови застосування ціни на природний газ у відповідний період, при тому, що зазначені пункти прейскуранту (рядок І прейскуранту) взагалі не підлягають застосуванню до правовідносин між Постачальником та Споживачем, оскільки вони застосовуються при місячних обсягах від 50 тис.куб.м., а відповідно до Договору №17-164 від 29.10.2018 запланований обсяг споживання на листопад 2018 складає 25 тис.куб.м., а на грудень 2018 - 30 тис.куб.м.
За вказаного, єдиний правильний пункт для застосування ціни на природний газ у прейскуранті цін НАК "Нафтогаз України" це рядок ІІ при місячних обсягах до 50 тис.куб.м. та порядку оплати відповідно до укладеного договору, тобто 14 586,00 грн за 1 тис.куб.м. з 01.10.2018, що підтверджує факт відсутності коливання ціни на одиницю товару у проміжках часу при укладенні додаткових угод до договору №17-164 від 29.10.2018.
Довідку торгово-промислової палати №902/18 від 27.09.2018, у якій зазначена ціна на природний газ з 01.09.2018 - 12 249,60 за 1 тис.куб.м., видано на запит ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" від 04.09.2018, однак оголошення про проведення відкритих торгів Професійно-технічним училищем №12 оприлюднено 28.09.2018, а тендерну пропозицію ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" подано 12.10.2018. Тобто, зазначена ціна у довідці відноситься до періоду, коли жодних правовідносин між Постачальником та Споживачем не існувало.
Крім того, відповідно до прейскуранту цін на природний газ НАК "Нафтогаз України" з 01.12.2018 року ціна на газ складала 12 180,00 грн за 1 тис.куб.м., у той час, як відповідно до акту прийому-передачі природного газу №1291 від 18.12.2018 постачальник передав, а споживач прийняв за грудень 26,325 тис.куб.м. природного газу на суму 379 092, 80 грн, тобто 14 400, 50 грн за 1 тис.куб.м.
У період дії договору на постачання природного газу №17-614 від 29.10.2018 ціна на газ становила:
- з 01.10.2018 - 14 586, 00 грн за 1 тис.куб.м.
- з 01.11.2018 - 14 586, 00 грн за 1 тис.куб.м.
- з 01.12.2018 - 12 180, 00 грн за 1 тис.куб.м.
Отже, мало місце не лише відсутність підвищення ціни на природний газ, а її зміна у бік зменшення.
З огляду на викладене, суд констатує, що додаткові угоди №1 від 30.10.2018, №2 від 31.10.2018, №3 від 06.11.2018 до договору №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018 не відповідають положенням ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки в результаті їх укладання змінилася ціна за одиницю товару без передбачених законом підстав, а тому така угода є нікчемною в силу наведених вище приписів ч. 1 ст. 37 Закону України "Про публічні закупівлі".
При цьому, визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.
За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Майже аналогічний за змістом перелік способів захисту наведено у ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.
Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.
За змістом ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Отже, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачено, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Такий спосіб захисту як визнання недійсним нікчемного правочину не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не встановлений законом, лише за умови, що законом не встановлено ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу. Отже, суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної у позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Подібні висновки наведено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17 (провадження №14-144цс18), від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 (провадження №12-187гс18), від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18).
За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №463/5896/14-ц (провадження №14-90цс19).
Наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.06.2019 у справі №916/3156/17, а також правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 02.03.2016 у справі №6-308цс16 і Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови від 03.10.2018 у справі №369/2770/16-ц і від 07.11.2018 у справі №357/3394/16-ц).
З огляду на викладене, вимоги прокурора про визнання недійсними додаткових угод №1 від 30.10.2018 та №2 від 31.10.2018 до договору №17-614 від 29.10.2018 між Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та визнання частково недійсною додаткової угоди №3 від 06.11.2018 до договору №17-614 від 29.10.2018 між Професійно-технічним училищем № 12 м. Знам'янка та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" в частині встановлення ціни на природний газ 14 400,000 грн за 1 тис. куб.м. не підлягають задоволенню судом, оскільки такі додаткові угоди є нікчемними відповідно до закону, у зв'язку з їх укладенням з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону України "Про державні закупівлі" (в редакції, чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин).
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №909/703/19.
Приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Підсумовуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позову в частині визнання недійсними додаткових угод №1 від 30.10.2018 та №2 від 31.10.2018 до договору №17-614 від 29.10.2018 між Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та визнання частково недійсною додаткової угоди №3 від 06.11.2018 до договору №17-614 від 29.10.2018 між Професійно-технічним училищем № 12 м. Знам'янка та ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" в частині встановлення ціни на природний газ 14 400,000 грн за 1 тис. куб.м.
Втім, позовна вимога про стягнення коштів з відповідача 2., може бути розглянута судом, як вимога про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину.
Матеріалами справи, зокрема, актами прийому-передачі природного газу №624 від 03.12.2018 та №1292 від 18.12.2018 і платіжними дорученнями №251 від 03.12.2018 та №265 від 18.12.2018 встановлено, що на підставі нікчемних додаткових угод №1 від 30.10.2018, №2 від 31.10.2018, №3 від 06.11.2018 до договору №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018, споживач прийняв, а постачальник передав:
- за листопад 2018: 13,418 тис.куб.м. газу за ціною 14 400,00 грн за 1 тис.куб.м. на загальну суму 193 219,20 грн;
- за грудень 2018: 26,325 тис.куб.м. газу за ціною 14 400,50 грн за 1 тис.куб.м. на загальну суму 379 092,80 грн.
Всього 39,743 тис.куб.м. на загальну суму 572 312,00 грн.
У справі, що розглядається, нікчемними є додаткові угоди №1 від 30.10.2018, №2 від 31.10.2018, №3 від 06.11.2018 до договору №17-614, що не спростовує наявність договірних відносин сторін (відповідно до договору №17-614 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 29.10.2018, укладеного між ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" та Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка).
Професійно-технічним училищем №12 м. Знам'янка фактично отримано 39,743 тис.куб.м. газу, вартість якого згідно договору №17-614 складає 11 910,00 грн за 1 тис. куб.м., тобто всього на суму 473 339,13 грн (39,743 тис.куб.м. * 11 910, 0 грн = 473 339,13 грн).
За наданий природний газ споживачем сплачено 572 312,00 грн.
За вказаного, на підставі додаткових угод надміру безпідставно сплачено бюджетних коштів на загальну суму 98 973,00 грн (572 312,00 грн - 473 339,13 грн = 98 973,00 грн).
Як вбачається з Виписки з рахунку 35415036012217 за період з 01 березня 2019 по 31 березня 2019 та платіжного доручення №4 від 07 березня 2019, ТОВ "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" здійснило повернення коштів до державного бюджету за 2018 рік згідно договору №17-614 від 29.10.2018 на суму 52 198,40 грн.
Отже, внаслідок підвищення ціни на газ Професійно-технічним училищем №12 здійснено переплату за фактично отриманий природний газ у розмірі 46 774,60 грн (98 973,00 грн - 52 198,40 грн = 46 774,60 грн).
Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов'язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Права та обов'язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, ЦК і ГК, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.
У ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У ст. 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Таким чином, обов'язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 Цивільного кодексу України "Купівля-продаж" і тому як правова підстава такого повернення не може бути застосована ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Наведене відповідає правовим висновкам, що містяться у постанові Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.
Отже, за наведених фактичних обставин та на підставі зазначених приписів Цивільного кодексу України, позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 2. коштів в розмірі 46 774,60 грн підлягають задоволенню.
Судовий збір за розгляд справи, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (код ЄДР 39869593, вул. Швабська, буд. 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) кошти в сумі 46 774, 60 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код 02544849, МФО 820172.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП" (код ЄДР 39869593, вул. Швабська, буд. 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2 270 грн (реквізити: одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, ЄДР: 02910025, р/рахунок: UA848201720343100001000004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити сторонам.
Повне рішення складено 30.08.2021.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.