Ухвала від 30.08.2021 по справі 910/12175/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.08.2021Справа № 910/12175/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "МІЖГІРСЬКЕ АТП 12138" (90000, Закарпатська обл., Міжгірський р-н, селище міського типу Міжгір'я, вулиця Незалежності, будинок 72) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Народна, будинок 4) про стягнення 464 473,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "МІЖГІРСЬКЕ АТП 12138" до Закарпатської обласної державної адміністрації про стягнення упущеної вигоди у розмірі 464 473,80 грн, та 28.07.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при розгляді конкурсних пропозицій ПП «Міжгірське АТП 12138» та ТОВ «ТРАНС - УЖ», Закарпатською обласною державною адміністрацією порушено порядок розгляду та оцінки конкурсних пропозицій та оголошення переможця на підставі протокольного рішення обласного конкурсного комітету від 11.10.2018 (протокол № 18/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) укладено між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ТзОВ «Транс - Уж» договір за об'єктом конкурсу № 16 Колочава - Ужгород, рейси №№ 705/706 терміном на 5 років № 181816 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування Колочава - Ужгород, рейси №№ 705, 706.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міжгірське АТП 12138» задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року у справі №260/1183/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано протокольне рішення обласного конкурсного комітету від 11.10.2018 (протокол № 18/2018) із визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) в частині пропонувати організатору укласти з ТзОВ «ТРАНС - УЖ» договір за об'єктом конкурсу № 16 Колочава - Ужгород, рейси №№ 705/706 терміном на 5 років.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву Приватного підприємства "МІЖГІРСЬКЕ АТП 12138" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 02.08.2021, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Вивчивши зміст наданої заяви, поданої на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2021, суд доходить до висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У змісті позовної заяви Приватне підприємства "МІЖГІРСЬКЕ АТП 12138" просить здійснювати судові засідання в режимі відеоконференції у господарському суді Закарпатської області або з допомогою засобів EasyCon.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.20. затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який регулює порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), до якого наказом ДСА України № 196 від 23.04.20. внесено зміни.

У відповідності до вказаного Порядку:

Система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов'язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім'я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв'язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 30.09.2021 у справі №910/12175/21 за допомогою програмного забезпечення EasyCon, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України з ініціативи суду розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 197, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 30.09.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №910/12175/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon задовольнити.

5. Забезпечити участь представника позивача Колотухи Івана Олексійовича в судовому засіданні у справі № 910/12175/21, яке відбудеться 30.09.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в EasyCon.

6. Провести судове засідання 30.09.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

7. Повідомити позивачу облікові записи EasyCon судді Демидова В.О. - demydov_judge@ki.arbitr.gov.ua.

8. Попередити представника позивача Колотуху Івана Олексійовича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення EasyCon за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

9. Попередити представника позивача Колотуху Івана Олексійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача Колотухи Івана Олексійовича необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

11. Попередити представника позивача Колотуху Івана Олексійовича про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в пристойному вигляді.

12. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

13. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

14. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

15. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

16. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 30.08.2021.

Суддя В.О. Демидов

Попередній документ
99242672
Наступний документ
99242674
Інформація про рішення:
№ рішення: 99242673
№ справи: 910/12175/21
Дата рішення: 30.08.2021
Дата публікації: 31.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2021)
Дата надходження: 17.11.2021
Предмет позову: стягнення 464 473,80 грн.
Розклад засідань:
30.09.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
28.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
23.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОЗИР Т П
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Міжгірське АТП 12138"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Міжгірське АТП 12138"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Міжгірське АТП 12138"
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А