вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" серпня 2021 р. Справа№ 920/643/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Чорногуза М.Г.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного навчального закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту"
на рішення Господарського суду Сумської області від 15.07.2021
у справі № 920/643/21 (суддя Резніченко О.Ю.)
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Державного навчального закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту"
про стягнення 7 912,30 грн
Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.07.2021 у справі № 920/643/21 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Державного навчального закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1495,10 грн пені, 293,16 грн - 3% річних, 6 124,04 грн збитків, 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Державний навчальний заклад "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму пені в розмірі 1495,10 грн та 3% річних в розмірі 292,16 грн.
До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 23.07.2021, що підтверджується відміткою в журналі вхідної кореспонденції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270,00 грн.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, слід враховувати те, що зазначена сума не може бути меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору, який, у свою чергу, визначається залежно від року в якому подавалася позовна заява.
Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 22.12.2020 у справі №916/2443/19 та в ухвалі від 13.08.2020 у справі 916/2456/19.
Враховуючи положення законодавства Державний навчальний заклад "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" мав сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн*150%).
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3405,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне звернути увагу скаржника на наступне.
Пунктом 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує як на підставу для поновлення пропущеного строку отримання оскаржуваного рішення 23.07.2021, що підтверджується відміткою в журналі вхідної кореспонденції кореспонденції.
Приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Тобто, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення.
Оскільки рішення Господарського суду Сумської області постановлено 15.07.2021, повний текст якого складено 20.07.2021, останнім днем для подання апеляційної скарги є 09.08.2021.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржуване рішення було отримано уповноваженою особою скаржника 22.07.2021.
Враховуючи посилання скаржника на положення п. 1 ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, останній мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку звернення зі скаргою до 11.08.2021.
Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 12.08.2021, що підтверджується поштовою накладною на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
В силу положень ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Щодо долученої до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копії з журналу вхідної кореспонденції скаржника з відміткою про реєстрацію оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної скарги звертає увагу на той факт, що реєстрація документа юридичною особою є лише внутрішньою організацією документообігу і не є належним доказом отримання вищевказаного рішення саме 23.07.2021.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можна вважати поважними.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Також, відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" на рішення Господарського суду Сумської області від 15.07.2021 у справі № 920/643/21 залишити без руху.
2. Державному навчальному закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Державному навчальному закладу "Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту", що у випадку неподання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді М.Г. Чорногуз
О.В. Агрикова