Справа № 560/5460/21
іменем України
28 серпня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови,
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ніколова А.В. від 22.04.2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №64538074.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням від 08 липня 2020 року по справі №560/1395/20 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ-ї групи внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016, з врахуванням раніше виплачених сум. Постановою від 28.12.2020 року Сьомий апеляційний адміністративний суд рішення суду по справі №560/1395/20 від 08.07.2020 року залишив без змін. 17.02.2021 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколов А.В. відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа №520/1395/20, який виданий 04.02.2021 року. З метою добровільного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі 560/1395/20 ГУНП в Хмельницькій області звернулось з листом №108/121/29/05-2021 від 29.01.2021 року до ОСОБА_1 , в якому зазначено перелік документів, які необхідно надати до ГУНП в Хмельницькій області відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4 (зі змінами). Однак, до 01.03.2021 року визначені законодавством документи ОСОБА_1 надані не були, тому ГУНП в Хмельницькій області повторно звернулось з листом №236/121/29/05-2021 від 01.03.2021 року до останнього, в якому зазначалось, що ненадання до ГУНП в Хмельницькій області вищезазначених документів унеможливлюють виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року. Вказує, що постановою від 22.04.2021 року ВП №64538074 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за невиконання рішення суду наклав на боржника ГУНП в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100 гривень, та зобов'язав ГУНП в Хмельницькій області виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Позивач вважає, що вчиняє всі необхідні дії для добровільного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року, однак в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не подає вищезазначений перелік документів, саме це є причиною, яка унеможливлює виплату одноразової грошової допомоги з врахуванням раніше виплачених сум та здійснення виконання рішень суду, що є поважною причиною такого невиконання. Тому, постанова від 22.04.2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №64538074 є незаконною, так як положення Закону, що визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та, як наслідок, і відсутні підстави для накладення на боржника штрафу, тим більше у випадку вчинення всіх необхідних дій для самостійного і добровільного виконання останнім судового рішення, що прямо передбачено законом. Просить позов задовольнити.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження. Надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - 3 дня з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 25 серпня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином завірені копії виконавчого провадження №64538074.
Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно з ухвали не скористався.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до підпункту 1 частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що відповідача надав копії виконавчого провадження №64538074, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні немає.
Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.
Рішенням від 08 липня 2020 року по справі № 560/1395/20, яке набрало законної сили 28 грудня 2020, Хмельницький окружний адміністративний суд зобов'язав Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ-ї групи внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016, з врахуванням раніше виплачених сум.
04.02.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 560/1395/20.
На підставі заяви стягувача, 17.02.2021 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 62938243. Надав боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.
Листом від 03.03.2021 року №49/121/261-2021 Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області повідомило старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В., що з метою добровільного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі 560/1395/20 ГУНП в Хмельницькій області звернулось з листом №108/121/29/05-2021 від 29.01.2021 року до ОСОБА_1 , в якому зазначено перелік документів, які необхідно надати до ГУНП в Хмельницькій області відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4 (зі змінами). Однак, станом на 01.03.2021 року визначені законодавством документи надані не були, тому ГУНП в Хмельницькій області повторно звернулось з листом №236/121/29/05-2021 від 01.03.2021 року до останнього, в якому зазначається, що ненадання до ГУНП в Хмельницькій області вищезазначених документів унеможливлюють виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2020 року. Вказало, що ГУНП в Хмельницькій області не ухиляється від добровільного виконання рішень суду.
20.04.2021 року від стягувача надійшла заява, відповідно до якої останній повідомив про невиконання рішення суду боржником.
22.04.2021 року, на підставі статей 63, 75 Закону №1404-VIII, Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виніс постанову про накладення на Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100 грн, за не виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/1395/20.
Вважаючи постанову про накладення штрафу від 22.04.2021 року ВП№64538074 протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ( стаття 75 Закону №1404-VIII).
Отже, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії виконавець наступного робочого дня після закінчення строку для добровільного виконання рішення перевіряє його виконання та у випадку якщо рішення за яким було відкрито виконавче провадження не було виконано виносить постанову про накладення на боржника - юридичну особу штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 по справі №560/3504/19 зобов'язано Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ-ї групи внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону України "Про Національну поліцію", Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016, з врахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 03.03.2021 року №49/121/261-2021, рішення від 08.05.2020 по справі №560/3504/19 відповідач не виконав у зв'язку із неподанням ОСОБА_1 документів передбачених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4 (далі Порядок №4).
Однак, суд зазначає, що Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського визначається механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських, які звернулись з відповідними заявами про призначення одноразової грошової допомоги, а не порядок та спосіб виконання рішення суду по справі №560/3504/19, зокрема, щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності ІІ-ї групи внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.
Разом з тим, суд враховує, що підставою для застосування до боржника відповідальності, передбаченої статтею 75 Закону №1404-VIII, є невиконання ним рішення суду без поважних причин, встановлене державним виконавцем в результаті відповідної перевірки.
Положення статті 75 закону України "Про виконавче провадження" передбачають, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано з поважних причин в строк, встановлений державним виконавцем. Тобто, даючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з'ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. У цьому зв'язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з'ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 закону України "Про виконавче провадження".
Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об'єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Отже, державний виконавець зобов'язаний провести перевірку виконання судового рішення боржником, а підставою для накладення штрафу є невиконання рішення боржником без поважних причин. Тобто, державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.
Суд встановив, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. від 22.04.2021 про накладення штрафу у виконавчому проваджені №64538074 містить посилання на акт від 22.04.2021 року, про факт не виконання рішення суду.
Однак, в матеріалах виконавчого провадження, наданих старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколовим А.В. на виконання ухвали суду від 25 серпня 2021 року про витребування документів, та в відомостях автоматизованої системи виконавчого провадження по реєстраційному номеру ВП 64538074, відсутній акт від 22.04.2021 року про встановлення державним виконавцем факту не виконання рішення суду.
Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається вмотивованого обґрунтування державним виконавцем факту визнання причин не виконання рішення суду неповажними.
Враховуючи викладене, суд вважає, що державний виконавець не здійснив обов'язку перевірки факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням положень статті 63 та 75 Закону №1404-VIII державний виконавець накладає штраф за невиконання рішення суду після вчинення всіх передбачених цими нормами дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Недотримання державним виконавцем процедури прийняття постанови не може мати для позивача негативних наслідків. Тому, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. про накладення штрафу від 22.04.2021 року ВП№64538074, прийнята ним з порушенням порядку, передбаченого Законом №1404-VIII, є протиправною.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірність постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. про накладення штрафу від 22.04.2021 року ВП№64538074, тому позовні вимоги про її скасування необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ніколова А.В. про накладення штрафу від 22.04.2021 року ВП№64538074.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)
Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018 , код ЄДРПОУ - 43316784)
Головуючий суддя О.К. Ковальчук