Ухвала від 28.08.2021 по справі 520/15954/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2021 р. справа № 520/15954/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новінтех" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 31.05.2021 року №00/9581/1817 Головного управління ДПС у Харківській області, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв'язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Текст позову містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання нічим не обґрунтоване, а тому, враховуючи, що відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства та суддею не виявлено ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Отже, суддя приходить до висновків, що даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно вимог ст. 262 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 49, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов'язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, у тому числі, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 31.05.2021 року №00/9581/1817, докази направлення та отримання цього рішення позивачем, а також акту перевірки від 29.03.2021р. №5180/20-40-18-17-10/22634952; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз'яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов'язків не допускається. Роз'яснити про наявність процесуальних прав і обов'язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева

Попередній документ
99227801
Наступний документ
99227803
Інформація про рішення:
№ рішення: 99227802
№ справи: 520/15954/21
Дата рішення: 28.08.2021
Дата публікації: 30.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.07.2023)
Дата надходження: 20.08.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНІКОВА Л В
П'ЯНОВА Я В
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
МЕЛЬНІКОВА Л В
П'ЯНОВА Я В
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
УСЕНКО Є А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Новінтех"
представник позивача:
Адвокат Павлуненко Катерина Леонідівна
представник скаржника:
Павленко Олександр Миколайович
Шевченко Анна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГІМОН М М
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
ХАНОВА Р Ф