25 серпня 2021 року Справа № 280/4893/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП 2739311325 )
про стягнення коштів за податковим боргом, -
14.06.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 172196,54 грн.
В обґрунтування позову вказує, що за ОСОБА_1 обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 158963,73 грн. та зі сплати військового збору, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 13232,81 грн. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога форми «Ф» №12420-50 від 02.03.2021, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.
Ухвалою суду від 18.06.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.
Відповідач не надав відзиву на позовну заяву.
Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 має податковий борг на загальну суму 172196,54 грн., в т.ч.:
- зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код б/к 11010500) у сумі 158963,73 грн.;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код б/к 11011001) у сумі 13232,81 грн.
Податковий борг виник на підставі наступного.
У період з 25.01.2019 по 07.02.2019 співробітниками Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено невиїзну позапланову документальну перевірку платника податків фізичної особи, яка не є суб'єктом господарювання ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, достовірності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб за ознакою доходу «126» у 2016 році, за результатами якої складено Акт перевірки від 14.02.2019 №50/08-01-13-05/ 2739311325 .
Відповідно до висновків Акту перевірки від 14.02.2019 №50/08-01-13-05/ 2739311325 , встановлено порушення позивачем:
- підпункту «д» 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, в результаті донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 8080,94 грн.;
- підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пунктів 179.1, 179.7 статті 179 Податкового кодексу України, не надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік;
- підпункту «д» 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 96971,24 грн.
На підставі висновків Акту перевірки від 14.02.2019 №50/08-01-13-05/ 2739311325 , контролюючим органом прийнято податкові повідомлення рішення:
- від 04.04.2019 №0005921305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 121214,05 грн., в т.ч. за податковим зобов'язанням 96971,24 грн. та 24242,81 грн. за штрафними санкціями;
- від 04.04.2019 №0005951305, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 10101,17 грн., в т.ч. за податковим зобов'язанням 8080,94 грн. та 2020,23 грн. за штрафними санкціями;
- від 04.04.2019 №0005931305, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.
Не погодившись з правомірністю вказаних податкових повідомлень-рішень, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про їх скасування.
За результатами розгляду адміністративної справи №280/4551/19, Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалене рішення від 17.03.2020, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень було відмовлено в повному обсязі.
Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та 07.08.2020 набрало законної сили.
Також, податковим органом на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України було нараховано відповідачу пеню.
У зв'язку несплатою у встановлені строки ОСОБА_1 вищезазначених сум зобов'язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України.
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За результатами перевірки контролюючим органом винесені вищевказані податкові повідомлення-рішення, які були направлені платнику податків.
Як зазначено вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі №280/4551/19, яке 07.08.2020 набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень було відмовлено в повному обсязі.
Таким чином, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях зобов'язання, у зв'язку з набранням рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 по справі №280/4551/19 законної сили, набули статусу податкового боргу.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається, зокрема, при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Головним управлінням ДПС у Запорізькій області у зв'язку з несплатою у встановлені строки вказаних вище сум грошових зобов'язань було визначено пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 7579,68 грн., та з військового збору на суму 3131,64грн.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв'язку направлена податкова вимога форми «Ф» №12420-50 від 02.03.2021, яка була направлена платнику податків та вручена 12.04.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКППНОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), суму податкового боргу:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 158963,73 грн. (код платежу 11010500 на р/р UA878999980333119341000008479) на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./ 11010500, код отримувача ЄДРПОУ 37941997 Казначейство України (ЕАП);
- зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 13232,81 грн. (код платежу 11011001 на р/р UA238999980313000137000008479) на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./11011001, код отримувача ЄДРПОУ 37941997 Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.08.2021.
Суддя М.С. Лазаренко