233 № 233/1313/21
11 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участі секретаря Аллік Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
29 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа - приватний нотаріус Буджиганчук Є.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтовував наступними обставинами. У березні 2021 року він дізнався, що 18.03.2021 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64884384 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокії Юріївни від 03.06.2020 року про стягнення заборгованості на користь відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в розмірі 17678,01 грн. Вважає, що відповідач безпідставно, без надання будь-яких доказів існування кредитної заборгованості (між ним та кредитною установою) порушив законодавчо встановлений порядок стягнення заборгованості - вимоги ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ч.1 ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень». Крім того розмір заборгованості, який підлягає стягненню з нього не є доведеним, оскільки невідомо коли вона з'явилась і тому є підстави для застосування строків позовної давності до такої заборгованості. Тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 973 від 03 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., яким стягнуто з нього заборгованість у розмірі 17678,01 грн.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності (а.с.62-63).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надало відзив на позовну заяву у якому просило у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що «22» червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов'язань фінансовими кредитами №270815нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позивача за Кредитним договором №R53113305582В від 07.03.2012 року. В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс набуло право нового кредитора до Позивача. На підставі зазначеного договору, 04.03.2019 року Позивачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги грошових зобов'язань та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. У даній вимозі детально описувалися складові заборгованості, строки її погашення, пропозиція щодо добровільного врегулювання кредиту та наслідки не виконання умов вимоги, а саме: у разі залишення вимоги без задоволення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» має намір звернутися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений відповідно до норм законодавства з дотриманням процедури їх вчинення, а саме: нотаріусу подані всі документи, що підтверджують безспірність заборгованості, і також Позивача було повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, про необхідність у її оплаті та про наміри вчинити виконавчий напис, однак останній у встановлені строки не заперечив належними та допустимими доказами, що розмір заборгованості є інший. Оскільки Позивач у встановленому законом порядку не спростував належними та допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою та не надав доказів часткового або повного погашення заборгованості, можна вважати що заборгованість є безспірною та обґрунтованою (а.с.25-27).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, власну позицію щодо заявлених позовних вимог не навела (а.с.23).
Дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, шо Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., вчиненим 03.06.2020 року, звернуте стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за кредитним договором №№R53113305582В від 07.03.2012 року, укладеним із ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (Стягувач).
Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 10.03.2020 року.
Сума часткової заборгованості складає 17503,01 грн, в тому числі:
заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 15140,42 грн;
заборгованість по відсоткам становить - 2662,59 грн;
строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн;
Також з Боржника на користь Стягувача підлягають стягненню витрати Стягувача за вчинення виконавчого напису в розмірі 175,03 грн (а.с.10).
При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.
Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення 03.06.2020.
Начальником відділу Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фомкіною А.С. на підставі оспорюваного виконавчого напису № 973 від 03.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 6455438 від 18.02.2021 (а.с.9).
Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
За п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно з п.3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Відповідно до п.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, зокрема п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:
«Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 15 січня 2020 року, ухваленій в цивільній справі №305/2082/14-ц , провадження №14-557цс19, зазначила, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусам формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухвалених нею постановах від 27 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц (провадження №14-84цс19) та від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17 (провадження №14-278гс18) з подібних правовідносин.
Дотримання наведених вимог при вчиненні виконавчого напису нотаріусом стороною відповідача не доведене, оспорюваний виконавчий напис вчинений на окремому листі, а не на оригіналі документу, що посвідчує заборгованість, та оригінал документу (виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості), який встановлює наявність заборгованості, не прикріплений до виконавчого напису.
Статтею 81 ЦПК України обов'язок доказування покладено на сторони.
Відповідачем не надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису, наявності та розміру заборгованості ОСОБА_1 саме перед ТОВ «ФК «Прайм Альянс», та дотримання строку вимоги при вчиненні виконавчого напису.
Так, в порушення вимог п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для вчинення виконавчого напису заявником не була надана виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, доводи відповідача щодо безспірності розміру заборгованості також не є доведеними. Так, за положеннями ст. ст. 256-258,261,266-267 ЦК України загальна позовна давність-строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, становить три роки, до вимог про стягнення неустойки таки строк становить один рік, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленій сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Щодо чергових (щомісячних) платежів - погашення тіла кредиту, сплати відсотків, тощо, які встановлені кредитним договором, строк позовної давності рахується щодо кожного платежу окремо. Зазначена позиція неодноразово наводилась у постановах Верховного Суду.
Відповідно до спірного виконавчого напису, окрім основного боргу з позивача належало стягнути прострочені проценти за користуванням кредитом. При цьому відсутні будь-які докази строку їх сплати, тобто встановити, чи не сплив строк позовної давності для стягнення цієї суми, нотаріус був позбавлений можливості.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
У той же час суд не враховує клопотання позивача ОСОБА_1 щодо застосування строків позовної давності до суми боргу (а.с.61-63), оскільки визначення наявності та розміру заборгованості позивача перед відповідачем не є предметом спору у цій справі.
У зв'язку із задоволенням позову суд, згідно зі ст.141 ЦПК України, присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б.77, ЄДРПОУ 41677971), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченко, приміщення 147, кім.5,7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 973 від 03 червня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17503 (сімнадцять тисяч п'ятсот три) гривні 01 копійка таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя