Справа № 226/1105/21
Провадження № 3/226/475/2021
Іменем України
25.08.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним енергетиком ТОВ «РСІ-БУД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №440710 від 28.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 .
Згідно з формулюванням протоколу ОСОБА_1 28.03.2021 о 22-55 біля буд. №1 по вул. Соборній у м. Мирнограді керував транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці) та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.
ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи пояснив, що 28.03.2021 він не перебував у стані будь-якого сп'яніння, але знаходився у важкому емоційному та психологічному стані через виявлення ним у власному автомобілі ознак встановлення вибухового пристрою, наявність загрози для нього та членів його родини через переслідування. Він побоюється за своє життя, але не може вказати осіб, які можуть бути в цьому зацікавлені. Від проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився, оскільки поліцейські також були кимось орієновані на завдання йому шкоди і він боявся їхати з ними, бо до лікарні вони б його не довезли.
Проведеною органом поліції перевіркою визначено, що наявних ознак встановлення будь-яких сторонніх пристроїв в автомобілі ОСОБА_1 не виявлено.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Онілов В.Л. заявив клопотання про призначення у справі судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки є сумніви щодо осудності ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину.
ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідно до ст.20 КпАП України не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.
Вирішуючи клопотання сторони захисту, суддя застосовує аналогію закону та положення ст.242 КПК України, відповідно до яких експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ст.242 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо підчас кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Враховуючи викладене, поведінку ОСОБА_1 під час розгляду справи, зміст його пояснень в частині постійно наявної підозри переслідування та завдання шкоди з боку невідомих осіб, а також те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, є підстави для призначення у справі амбулаторної психолого-психіатричної експертизи. Вказані обставини обумовлюються сумнівом щодо осудності ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину, а також на час розгляду цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,251,273 КпАП України, ст.ст.242-244,509 КПК України, суддя
Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Слов'янського судово-психіатричного експертного відділу при КНП «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янськ» (84115, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Нарвська, 16).
На вирішення експертам поставити такі запитання:
1.Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому діяння 28.03.2021 будь-яким психічним захворюванням чи розладом психіки?
2.Чи міг ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованого йому діяння 28.03.2021 усвідомлювати свої дії і керувати ними?
3.В якому емоційному стані перебував ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому діяння 28.03.2021?
4.Як міг вплинути психічний стан ОСОБА_1 28.03.2021 на правильність сприйняття фактів, що мають значення для справи?
5.Чи був здатний ОСОБА_1 з урахуванням його емоційного стану та індивідуальних психологічних особливостей правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, та адекватно реагувати на них?
6.Чи страждає ОСОБА_1 будь-яким психічним захворюванням і чи може він усвідомлювати свої діяння і керувати ними на теперішній час, чи є він осудним?
7.Якщо ОСОБА_1 страждає психічними захворюваннями, то чи потребує він застосування відносно нього заходів медичного характеру та яких саме?
Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, копії матеріалів адміністративної справи №226/1105/21 та копію відеозапису з місця зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції.
ОСОБА_1 прибути для проведення експертизи до експертної установи за викликом експерта та надати експертові свою амбулаторну медичну карту.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Салькова