Справа №127/10282/17
Провадження №1-кп/127/1020/17
27 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №42014020010000300, які надійшли з Вінницької міської прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого директором ПП «Тайфун Плюс», одруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
ОСОБА_12 , являючись службовою особою - директором приватного охоронного підприємства «Тайфун-Плюс», виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, маючи умисел на підроблення офіційного документу, з метою подальшого його використання, у період часу з квітня 2013 року до липня 2013 року вносив завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу ПП «Тайфун-Плюс», щодо фактично відпрацьованого робочого часу ОСОБА_9 , які особисто підписував та надавав бухгалтеру для виплати по них заробітної плати.
Зокрема, у табелях обліку робочого часу за звітні періоди з 01.04.2013 по 30.04.2013, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.06.2013 по 30.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013, ОСОБА_12 вносив дані про відпрацювання ОСОБА_9 12-ти годин робочого часу, хоча фактично останній працював 18 годин на добу.
В подальшому, дані табелі використовувались для нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_9 , а тому, внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_9 отримував заробітну плату меншу ніж належала до фактичної виплати.
Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав.
Суду пояснив, що дійсно потерпілий ОСОБА_9 працював певний час на підприємстві, яке належить обвинуваченому, на посаді начальника зміни охорони, згідно графіка, 15 днів працював, а 15 відпочивав. Заробітна плата нараховувалась, згідно штатного розкладу за відпрацьований місяць. Обвинувачений вказував у табелях обліку робочого часу про відпрацювання ОСОБА_9 12-ти годин робочого часу, тобто з 08.00 год. ранку до 20.00 год. вечора на гідроелектростанціях, де він знаходився. З вечора до ранку ОСОБА_9 був вільний, тому обвинувачений вказував 12 годин робочого часу, кожних п'ятнадцять днів потерпілий знав, що повинен їхати відпочивати.
На підприємстві не було уповноваженої людини, яка б перевіряла роботу працівників, оскільки був не великий штат.
ОСОБА_9 не повинен був перебувати на підприємстві цілодобово, він повинен був працювати до 20.00 год. вечора, те що він перебував цілодобово, то було його бажання перебувати на об'єкті.
На об'єкті, на якому ОСОБА_9 стверджує що працював цілодобово, були проблеми з розрахунками за послуги, тому обвинувачений перший раз написав відповідного листа, після якого з власником домовились, що на даному об'єкті залишається одна людина і працює зранку до вечора, вночі не повинно бути нікого. Пізніше знову обвинувачений написав листа щодо розрахунків, якого це було місяця не пам'ятає, після чого угода була розірвана, були зняті пости і ОСОБА_9 приїхав на офіс та мав їхати на інший об'єкт, але він повідомив що звільняється цього ж дня, не відпрацювавши два тижні. Після цього потерпілий написав заяву, обвинувачений заповнив йому трудову книжку, ОСОБА_9 розписався в книзі обліку трудових книжок і пішов, претензій до ПП «Тайфун-Плюс» у нього не було, він не звертався ні в які контролюючі органи, лише через певний період часу почав скрізь писати.
Потерпілий ОСОБА_9 ніколи не працював цілодобово, інші працівники робили добу через три, вони не могли постійно бачити ОСОБА_9 .
На підприємстві укладався колективний договір, вівся табель обліку робочого часу, накази про вахтовий метод роботи, ніяка інша документація не велася.
Та обставина, що ОСОБА_9 п'ятнадцять днів працював, а п'ятнадцять відпочивав, підтверджується табелем обліку робочого часу.
За весь період роботи ПП «Тайфун-Плюс», на різних підприємствах, не було видано жодного наказу про зменшення чи збільшення робочого часу працівникам, щодо ОСОБА_9 про його роботу більше 12 годин ніякий наказ не видавався і усної вказівки не було.
ОСОБА_9 мав можливість після зміни, після 20.00 год. їхати додому, але це йому було не зручно, об'єкт знаходився приблизно в 200 км. від м. Вінниці.
На гідроелектростанції, де чергував ОСОБА_9 , був ще один чоловік черговий, який працював цілодобово, він здійснював нагляд за електростанцією. На території електростанції не обговорювалось місце відпочинку для охорони, це ОСОБА_9 домовився сам з працівниками і йому було виділено кімнату з ліжком та побутовими умовами.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілого та свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що з обвинуваченим познайомився в жовтні 2010 року коли він запропонував потерпілому влаштуватись інспектором охорони на фірму де власником був ОСОБА_12 .
Потерпілий написав заяву про прийняття на роботу, але обвинувачений попросив не ставити дату в заяві, оскільки місце ще було зайнято працівником який був хворим та перебував в лікарні. Також обвинувачений пояснив, що коли працівник вийде з лікарні і напише заяву про звільнення, потерпілий своєю рукою проставить дату в заяві про прийняття на роботу.
Через три місяці, на питання потерпілого, обвинувачений сказав, що ОСОБА_9 офіційно працевлаштований і що він сам поставив дату в його заяві, оскільки не хотів викликати потерпілого з об'єкта для того щоб тільки поставити дату в заяві.
Підприємство обвинуваченого займалось охоронною діяльністю, вахтовий метод, тобто потрібно було працювати п'ятнадцять днів без вихідних на об'єкті по дванадцять годин на добу, пояснивши що такі умови праці установлені та затверджені в колективному договорі, тобто тривалість вахти сто вісімдесят годин за вахту, п'ятнадцять днів по дванадцять годин. Обвинувачений коли роз'яснював умови оплати праці пояснив, що заробітна плата буде виплачуватись з розрахунку вісімдесят гривень на добу, тобто п'ятнадцять діб по вісімдесят гривень - тисяча двісті гривень, а в подальшому заробітна плата буде збільшуватися.
ОСОБА_9 приступив до роботи в с. Золоте, Тернопільської області з 07.11.2010 року до листопада 2011 року, потім обвинувачений направив потерпілого на подібний об'єкт до Хмельницької області. З листопада 2011 року до вересня 2012 року потерпілий працював на об'єкті в Хмельницькій області безвиїзно. Працювати доводилось по 30 календарних днів по дванадцять годин на добу, без вихідних.
В вересні 2012 року потерпілого обвинувачений направив на об'єкт в Калинівський район Вінницької області, де він пропрацював безвиїзно сорок вісім діб по вісімнадцять годин. Після чого обвинувачений повернув потерпілого на ГЕС, де він пропрацював до 30 липня також по вісімнадцять годин без змінного охоронника.
Факт того, що потерпілий працював по вісімнадцять годин на добу підтверджується журналом прийому здачі чергувань охоронникам, журналом реєстрації вступних інструктажів по техніці безпеки, журналом начальника зміни.
Потерпілий про направлення його з об'єкта на об'єкт не писав жодної заяви.
ОСОБА_12 сказав потерпілому відкрити банківську картку, на яку йому нараховувалась заробітна плата з жовтня 2011 року, до жовтня зарплата виплачувалася відповідно до відомостей на виплату заробітної плати.
Допитаний в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свідок ОСОБА_13 , суду пояснив, що раніше працював з обвинуваченим та потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_9 працював довгий період на посаді старшим охоронцем в ПП «Тайфун-Плюс», на об'єкті на Мартинківській ГЕС, коли сам був на об'єкті виконував свої обов'язки працював цілодобово, а коли було двоє, то по черзі. Взагалі, особливо останніх пів року, ОСОБА_9 постійно був на об'єкті, він там практично жив, всі разом постійно були на роботі, об'єкт не покидали.
Крім того, свідок переглядав відеоспостереження і бачив, що потерпілий ОСОБА_9 постійно бував на об'єкті, тільки коли він був з напарником міг пару годин відпочити, відлучитися на обід.
Потерпілий ОСОБА_9 скаржився свідку, що не отримує заробітну плату за пару місяців, навіть позичав гроші у свідка, ОСОБА_9 не скаржився що працює понаднормово.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що раніше працював разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на посаді заступника директора, менеджером. Потерпілий ОСОБА_9 працював начальником охорони на Мартинківський ГЕС з 2009 року до якого часу свідку невідомо, оскільки свідок звільнився в 2012 році. На об'єкті на добу працювали два охоронці, свідку відомо, що на ОСОБА_15 посади начальника охорони немає. Конкретно повідомити графік роботи та час роботи свідок не може, оскільки це не входило в його обов'язки. Свідку відомо, що ОСОБА_9 не виплатили заробітну плату. Свідок на ОСОБА_15 був один раз, тому пояснити скільки там бував ОСОБА_9 чи інші працівники не може.
Допитаний в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свідок ОСОБА_16 , суду пояснив, що у обвинуваченого ОСОБА_12 раніше працював охоронцем. З ОСОБА_9 раніше працював три місяці разом на Мартинківській ГЕС з січня до квітня 2013 року. ОСОБА_9 був начальником зміни, вони працювали добу через троє. Свідок перевівся на іншу роботу, а ОСОБА_9 залишився працювати десь до кінця липня 2013 року. Коли свідок працював на об'єкті, бачив що потерпілий працює цілодобово щоденно, безвиїзно. Крім того, на об'єкті працювали інші люди і всі бачили що ОСОБА_9 постійно на роботі, він там жив. Неодноразово чули від ОСОБА_9 , що йому не виплачують заробітну плату. На об'єкті був журнал прийому здачі чергувань, в якому розписувались всі охоронці. В журналі кожний охоронець розписувався, а начальник розписувався в кінці зміни. Свідку також не була виплачена заробітна плата за останній місяць, по цьому питанню він нікуди не звертався.
Допитаний в судовому засіданні, в режимі відео конференції, свідок ОСОБА_17 , суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_9 працював на одній станції, він працював начальником охорони, свідок - електромонтером. Це був 2013 - 2014 роки. ОСОБА_9 був іногороднім, тому він був постійно на роботі, він жив на станції. Йому невчасно виплачували заробітну плату, а коли виплачували, то не в повній мірі, ОСОБА_9 постійно про це говорив. ОСОБА_9 постійно ночував на станції, свідку не відомо чи знімав він десь квартиру.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілим раніше працював.
Свідку відомо що потерпілий ОСОБА_9 працював охоронцем на Мартинківській ГЕС, він працював безвиїзно, він там жив, це було десь в 2013 році, точної дати свідок не пам'ятає.
З ОСОБА_9 ще були охоронці, але вони звільнилися і він залишився сам.
ОСОБА_9 вів оперативний журнал, свідок з цим журналом не знайомився.
Свідок розмовляв з потерпілим ОСОБА_9 і останній повідомив, що йому не виплачують заробітну плату.
Свідок не пам'ятає коли звільнився потерпілий ОСОБА_9 .
Свідок підтверджує, що кожного разу коли приїжджав на зміну, бачив ОСОБА_9 , це було дуже часто.
Свідку невідомо коли спав ОСОБА_9 , вони проживали окремо і свідок не втручався в його роботу.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що знайома з обвинуваченим та потерпілим, оскільки раніше разом працювали.
Свідок не пам'ятає в який період працював потерпілий ОСОБА_9 охоронцем.
Свідок раніше працювала на фірмі «Тайфун» бухгалтером, вона з ОСОБА_9 на підприємстві не зустрічалася.
Табель обліку робочого часу вів та підписував більшість ОСОБА_12 , інколи інші працівники чи свідок. Всі охоронці працювали по 12 годин.
Свідку особисто ОСОБА_9 не скаржився що йому не виплачують заробітну плату.
Свідку невідомо причину звільнення ОСОБА_9 .
На момент звільнення обвинувачений теж заборгував свідку заробітну плату, але на теперішній час боргу немає.
Свідок, працюючи бухгалтером, нараховувала потерпілому ОСОБА_9 заробітну плату згідно колективного договору. Людина про отримання заробітної плати розписувалась про це у відомості.
Працівники на фірмі працювали по 12 год., більше годин ніхто не працював, виключень не було.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого свідків вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
-витягом з кримінального провадження №42014020010000300, відповідно до якого 17 грудня 2014 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 366 КК України;
-висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №3537/16-21 від 16 грудня 2016 року, відповідно до якого рукописний текст у табелі робочого часу ПП «Тайфун-Плюс» за звітний період з 01.03.2013 по 31.03.2013, а саме: запис під порядковим номером 9 - « ОСОБА_9 », та цифрові записи в значенні «12» в кожній клітці граф - відмітки про явки та неявки за числами місяця - навпроти прізвища ОСОБА_9 в графах з 1 по 15 - виконаний ОСОБА_19 . Рукописний текст у табелі робочого часу ПП «Тайфун-Плюс» за звітний період з 01.04.2013 по 30.04.2013, а саме: запис під порядковим номером 10 - « ОСОБА_9 », та цифрові записи в значенні «12» в кожній клітці граф - відмітки про явки та неявки за числами місяця - навпроти прізвища ОСОБА_9 в графах з 1по 14 - виконаний ОСОБА_12 . Рукописний текст у табелі робочого часу ПП «Тайфун-Плюс» за звітний період з 01.05.2013 по 31.05.2013, а саме: запис під порядковим номером 9 - « ОСОБА_9 », та цифрові записи в значенні «12» в кожній клітці граф - відмітки про явки та неявки за числами місяця - навпроти прізвища ОСОБА_9 в графах з 1 по 15 - виконаний ОСОБА_12 . Рукописний текст у табелі робочого часу ПГІ «Тайфун-Плюс» за звітний період з 01.06.2013 по 30.06.2013, а саме: запис від порядковим номером 10 - « ОСОБА_9 », та цифрові записи в значенні «12» в кожній клітці граф - відмітки про явки та неявки за числами місяця - навпроти прізвища ОСОБА_9 в графах з 1 по 15 - виконаний ОСОБА_12 . Рукописний текст у табелі робочого часу ПП «Тайфун-Плюс» за звітний період з 01.07.2013 по 31.07.2013, а саме: запис від порядковим номером 11 - « ОСОБА_9 », та цифрові записи в значенні «12» в кожній клітці граф - відмітки про явки та неявки за числами місяця - навпроти прізвища ОСОБА_9 в графах з 13 по 20 - виконаний ОСОБА_12 ;
-висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №1510/17-21 від 29 червня 2017 року, відповідно до якого в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи колективного договору «Тайфун Плюс» в тому числі Положення про вахтовий метод роботи. Графіки змінності, Журналів прийому-здачі чергувань та розрахунково - платіжних відомостей за період з січня 2011 року по жовтень 2012 року, аудиторський звіт від 15.02.2017 щодо розрахунків по заробітній платі ПП «Тайфун Плюс» їх охоронником ОСОБА_9 за період з 01.02.2011 по 31.07.2013 в частині донарахування заробітної плати ОСОБА_9 в сумі 111 045,35 грн. документально підтвердити не видається за можливе. За результатами дослідження розрахунково-платіжних відомостей за період з листопада 2012 року по липень 2013 року нарахування надбавок за вахтовий метод роботи ОСОБА_9 (табельний номер 67) не проводилось. Розмір гранично можливого не донарахованого доходу по заробітній платі ОСОБА_9 , у відповідності до п.1 Постанови № 490 у період з листопада 2012 року по липень 2013 року міг би складати 25 707, 60 грн. - (Двадцять п'ять тисяч сімсот сім грн. 60 копійок).
Згідно відомостей з адміністрації Тиврівської ЦРЛ ОСОБА_12 на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря - психіатра не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_12 характеризується позитивно.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення (внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей).
Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про визнання доказів недопустимими, а саме висновок аудиту щодо розрахунків по заробітній платі ПП «Тайфун-плюс» із охоронником ОСОБА_9 за період з 01.02.2011 по 31.07.2013, оскільки слідчим була призначена судово-економічна експертиза, в якій в порівнянні з аудиторським звітом, проведеним потерпілим ОСОБА_9 , фігурують різні суми, при чому сума заборгованості в аудиторському звіті значно більша ніж зазначено в судово-економічній експертизі. На думку захисту, експертиза, яка офіційно призначена слідчим, має братися судом за основу, а не аудиторський звіт, проведений потерпілим.
Суд при вирішенні вказаного клопотання бере до уваги, що, відповідно до висновку експерта, при проведенні судово-економічної експертизи, не було надано колективного договору «Тайфун Плюс» в тому числі Положення про вахтовий метод роботи. Графіки змінності, Журналів прийому-здачі чергувань та розрахунково - платіжних відомостей за період з січня 2011 року по жовтень 2012 року Експерти лише по наданим розрахунково-платіжним відомостям за період з листопада 2012 року по липень 2013 року встановили, що нарахування надбавок за вахтовий метод роботи ОСОБА_9 не проводилось, тому розмір гранично можливого не донарахованого доходу по заробітній платі ОСОБА_9 , міг би складати 25 707, 60 грн. В аудиторському звіті проведено розрахунок за період з 01 лютого 2011 року по 31 липня 2013 року, тобто за значно більший період часу.
Однак, відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_12 інкримінують, що він вносив завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу, які особисто підписував та надавав бухгалтеру для виплати по них заробітної плати тільки у період часу з квітня 2013 року до липня 2013 року, а інші періоди часу про неправильне нарахування заробітної плати ОСОБА_9 судом до уваги не беруться, так як виходять за межі обвинувачення висунутого ОСОБА_12 .
Обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Речові докази по справі, а саме табелі обліку робочого часу ПП «Тайфун Плюс» за період часу з 31.10.2011 до 01.07.2013 зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_12 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади.
Разом з тим суд вважає, що ОСОБА_12 на підставі ст. 49 КК України має бути звільнений від відбування покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки даний злочин, на час його вчинення є злочином невеликої тяжкості відповідно до положень ст. 12 КК України, з моменту його вчинення спливло більше ніж три роки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 61, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік.
Звільнити ОСОБА_12 від призначеного основного та додаткового покарання відповідно до вимог ч.5 ст. 74 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України в зв'язку із закінченням строків давності.
Речові докази по справі, а саме табелі обліку робочого часу ПП «Тайфун Плюс» за період часу з 31.10.2011 до 01.07.2013, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_12 - в сумі 2 002 (дві тисячі дві грн.) 00 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: