Справа № 128/1613/21
Іменем України
27 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав по АДРЕСА_1 , та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 01.05.2021 о 09:30 год в АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим створив нестерпні умови для проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
27.08.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постановами Вінницького районного суду Вінницької області від 29.06.2021, 13.07.2021 та 28.07.2021 було ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 до суду, однак постанови суду про привід ОСОБА_1 належним чином не виконано та жодних матеріалів про причини невиконання постанови від 28.07.2021 станом на 27.08.2021 до суду не надходило.
За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено 01.05.2021, отже станом на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення, з причин, що не залежали від суду, оскільки матеріали надійшли до суду для розгляду по суті лише 09.06.2021. Судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в суді, в тому числі шляхом виклику за вказаною в наданих матеріалах адресою, а також шляхом направлення постанов про привід, які залишені без виконання.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та враховуючи, що дане правопорушення не є триваючим, провадження, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: