Справа № 446/1594/21
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
02.08.2021 року слідчий-суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021141420000011 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,
встановив:
старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме, просив накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони розпоряджання ним, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є речовим доказом дорожньо-транспортної пригоди.
Клопотання мотивує тим, що 28.07.2021 близько 18:20 год., на 535 км+850 м а/д Київ-Чоп водій а/м Опель Вектра н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Свірж Львівського району, рухаючись в напрямку м. Київ, необрав безпечної швидкості, проявив неуважність та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним а/м Рено Магнус н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Верхні Станівці Кіцманського району Червнівецької області, який внаслідок зіткнення виїхав (для себе на зустрічну) на смугу руху в напрямку м. Київ де зіткнувся з а/м Фольцваген Тігуан н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 с. Боратин Луцького району Волинської області, що рухався за а/м Опель. Внаслідок ДТП водій Опеля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкоджен
29.07.2021 за даним фактом СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області внесено відомості у ЄРДР за №12021141420000011 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
28.07.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_1 , який був учасником в даній дорожньо-транспортній пригоді, тому з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та проведення відповідних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на даний автомобіль.
29.07.2021 винесено постанову про визнання автомобіля «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №12021141420000011.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_8 жит. АДРЕСА_1 , а користувачем є ОСОБА_5 .
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що власник та користувач вказаного транспортного засобу може змінити або знищити як автомобіль марки «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_1 , так і сліди, які збереглись на ньому після ДТП. На підставі викладеного, просив: накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони розпоряджання ним, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є речовим доказом дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Magnum» н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони розпоряджання ним, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є речовим доказом дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1