Справа №443/1297/21
Провадження №1-кп/443/97/21
іменем України
27 серпня 2021 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12021142200000104 від 23.07.2021) стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рогізно Жидачівського (на даний час Стрийського) району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
ОСОБА_3 22.07.2021 близько 21 год 30 хв перебуваючи у кухні будинку АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння, умисно схопив правою рукою ОСОБА_5 за середню третину правого стегна та став здавлювати його, спричинивши потерпілій тілесне ушкодження, яке за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 спричинив потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що 22.07.2021 приблизно о 21 год 30 хв у нього стався конфлікт з ОСОБА_7 . У той час, як він почав підходити до ОСОБА_7 з метою нанести йому удар, на його шляху стала ОСОБА_5 . У цей момент він взяв її правою рукою за стегно та здавив його, після чого вона упала. Не заперечує, що саме його діями потерпілій заподіяно тілесне ушкодження.
Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт спричинення ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення (кримінального проступку), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (пункт 13 частини 1 статті 67 КК України).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також зваживши на приписи статті 56 КК України суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.
Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок вперше, раніше не судимий, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття) продемонстрував усвідомлення ним протиправності вчиненого суспільно небезпечного діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат не понесено.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374, 381 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1