Справа № 461/2421/19
Провадження № 1-в/461/120/21
26.08.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю зачудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -
провідний інспектор Галицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням, погодженим начальником Галицького РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про скасування випробувального терміну та направлення громадянина ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м Львова від 09.08.2019 року.
В обґрунтування подання посилається на те, що 27.09.2019 року до Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2019 року, відносно громадянина ОСОБА_3 , за яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов'язки, а саме:-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.
04.10.2019 року громадянина ОСОБА_3 було ознайомлено з обов'язками покладеними на нього судом. Цього ж дня йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, та ІІІ-й, понеділок кожного місяця, однак в зв'язку з переглядом оцінки ризику скоєння нового кримінального правопорушення реєстрацію було змінено на 1-й, ІІ-й та ІІІ-й понеділок кожного місяця.
За період відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. З громадянином ОСОБА_3 , неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру, щодо наслідків, ухилення від відбування покарання з випробувальним терміном. Однак, останній, не з'явився на планову реєстрацію 14.12.2020 року без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Окрім того, ОСОБА_3 будучи, ознайомленим, з наслідками за ухилення від відбування покарання з іспитовим строком, відповідно до витягу з бази АРМОР 21.10.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, по даному факту 08.02.2021 з ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому. Однак незважаючи на вищезгадане правопорушення, 11.01.2021 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, 20.03.2021 за ч.І ст.122 КУпАП та 14.06.2021 за ч.5 ст.121 КУпАП що свідчить про його категоричне небажання стати на шлях виправлення. Просить подання задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подання заперечив. Зазначив, що не зміг прибути вчасно до органу пробації у зв'язку з хворобою.
Інші учасники в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути заявлене клопотання у їх відсутності.
Прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_6 подав клопотання про слухання справи без його участі, не заперечує щодо задоволення подання.
Дослідивши подання органу пробації, оглянувши особову справу засудженого, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Пунктом 3 частини 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9,13-3частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 27.09.2019 року до Галицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов на виконання вирок Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2019 року, відносно громадянина ОСОБА_3 , за яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов'язки, а саме:-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи.
04.10.2019 року громадянина ОСОБА_3 було ознайомлено з обов'язками покладеними на нього судом. Цього ж дня йому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, та ІІІ-й, понеділок кожного місяця, однак в зв'язку з переглядом оцінки ризику скоєння нового кримінального правопорушення реєстрацію було змінено на 1-й, ІІ-й та ІІІ-й понеділок кожного місяця.
За період відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. З громадянином ОСОБА_3 , неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру, щодо наслідків, ухилення від відбування покарання з випробувальним терміном. Однак, останній, не з'явився на планову реєстрацію 14.12.2020 року без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Окрім того, ОСОБА_3 будучи, ознайомленим, з наслідками за ухилення від відбування покарання з іспитовим строком, відповідно до витягу з бази АРМОР 21.10.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, по даному факту 08.02.2021 з ним було проведено індивідуально-профілактичну бесіду, щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому. Однак незважаючи на вищезгадане правопорушення, 11.01.2021 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП, 20.03.2021 за ч.І ст.122 КУпАП та 14.06.2021 за ч.5 ст.121 КУпАП.
У зв'язку із зазначеними фактами інспектор органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування випробування.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Невиконання обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Суд вважає, що представником органу пробації не достатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Посилання органу пробації в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 на ту обставину, що засуджений, крім порушення обов'язку з'являтися до органу з питань пробації, також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що також свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає недостатньо переконливими.
При цьому, суд звертає увагу на неприпустимість спрощеного підходу судів під час розгляду проваджень щодо питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суди обов'язково повинні виходити з того, чи буде реальне позбавлення волі сприяти безумовному виправленню особи, і чи є такі заходи пропорційними з огляду на цілі, окреслені законом про кримінальну відповідальність.
З огляду на фактичні обставини справи, поведінку засудженого, характер вчиненого адміністративного порушення, суд не вбачає, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов'язків. Його дії суд не вважає такими, що були направлені на ухилення від пробаційної процедури. Таким чином, подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
в задоволені подання відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1