Справа № 461/6994/21
Провадження № 1-кс/461/4707/21
25.08.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12019140000000760 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12019140000000760 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 , 16.10.2019 приблизно о 09:00 год., керуючи автопотягом у складі сідельного тягача марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним неподалік будинку №191 на вул. Тракт Глинянський у м. Львові в напрямку вул. Личаківської порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, виконуючи маневр повороту праворуч, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не був особливо уважним до учасника дорожнього руху - особи похилого віку, а саме - пішохода ОСОБА_6 , яку він об?єктивно міг виявити з свого робочого місця водія і яка знаходилась біля правого краю проїзної частини вул. Личаківської та мала намір переходити проїзну частину у невстановленому для цього місці, продовжив виконання даного маневру та рухався до крайньої лівої смуги вул. Личаківської виїхавши на її крайню ліву смугу де в подальшому здійснив наїзд на вказаного пішохода, яка продовжувала рух та переходила проїзну частину вул. Личаківської справа на ліво по ходу руху автомобіля в невстановленому для цього місці.
В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.
16.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї людини.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків як підозрюваного, орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід - у виді особистого зобов'язання.
Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення тяжкого ступеня важкості, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , окрім визнання вини підозрюваним, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, слідчими експериментами, висновками судових експертиз.
Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого у статті 177 КПК України, який дає підставу вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, проживаючому у АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчих СУ ГУНП у Львівській області, процесуальних керівників та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Зазначені обов'язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 25.10.2021 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .