Ухвала від 20.08.2021 по справі 937/7741/21

Дата документу 20.08.2021

Справа № 937/7741/21

Провадження № 2-з/937/207/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

«20» серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотарі­ального округу Київської області Грисюк Олени Василівни документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 56692 від 11 червня 2021 року про стяг­нення з мене, ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відпо­відальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 009-07990-260208 від 26 лютого 2008 року в загальній сумі 19 118,45 грн. та оригінал цього виконавчого напису нотаріуса; витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької облас­ті Чубарева Олександра Олександровича документи та матеріали виконавчого прова­дження № НОМЕР_1 яке відкрито 30 червня 2021 року.

Дослідивши заяву та додані до нього документи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об'єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про задоволення відповідного клопотання позивача та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 116-119, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотарі­ального округу Київської області Грисюк Олени Василівни документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 56692 від 11 червня 2021 року про стяг­нення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відпо­відальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 009-07990-260208 від 26 лютого 2008 року в загальній сумі 19 118,45 грн. та оригінал цього виконавчого напису нотаріуса.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької облас­ті Чубарева Олександра Олександровича документи та матеріали виконавчого прова­дження № 65931681 яке відкрито 30 червня 2021 року.

Копію ухвали суду надіслати приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотарі­ального округу Київської області Грисюк Олені Василівні для виконання, заявнику для відома.

Копію ухвали суду надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької облас­ті Чубареву Олександрові Олександровичу для виконання, заявнику для відома.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.В. Колодіна

Попередній документ
99205097
Наступний документ
99205102
Інформація про рішення:
№ рішення: 99205100
№ справи: 937/7741/21
Дата рішення: 20.08.2021
Дата публікації: 30.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Розклад засідань:
12.10.2021 08:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області