Ухвала від 26.08.2021 по справі 910/10754/20

УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/10754/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О. Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021

у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Профспілка)

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерс Консалт" (далі - Товариство)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

1. 28.07.2021 Профспілка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

3. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

4. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

5. Відповідно до ч.2 ст.287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. п.1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.310 цього Кодексу.

6. Скаржник, обґрунтовуючи неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм права, зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування цих норм, викладені у постановах Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №591/3176/17, від 30.09.2020 у справі №559/1605/18, проте, скаржник, усупереч вимогам п.5 ч.2 ст.290 ГПК, не посилається на ст.287 ГПК (зокрема на її п.1 ч.2).

7. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

9. Згідно з ч.1 ст.6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

10. Постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

11. Відповідно до п.3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

12. Із додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

13. Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

14. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

15. Необхідно зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

16. У доданій скаржником квитанції від 20.07.2021 №96142 у графі "Призначення" зазначено: "*;101;43067985;Судовий збір, за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" , на рішення", тобто вказана квитанція не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття судового акта (постанови), що оскаржується, з огляду на що з останнього не вбачається, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

17. Отже, квитанція від 20.07.2021 №96142 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №910/10754/20 у встановленому законом порядку.

18. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

19. Статтею 292 ГПК передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

20. Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

21. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

22. З огляду на залишення касаційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі №910/10754/20 залишити без руху.

2. Надати Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко

Попередній документ
99202289
Наступний документ
99202291
Інформація про рішення:
№ рішення: 99202290
№ справи: 910/10754/20
Дата рішення: 26.08.2021
Дата публікації: 28.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.06.2021)
Дата надходження: 01.04.2021
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
20.10.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
13.05.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2021 09:30 Північний апеляційний господарський суд
01.12.2021 15:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КІБЕНКО О Р
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
ТОВ "Астерс Консалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Астерс Консалт"
заявник апеляційної інстанції:
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
заявник касаційної інстанції:
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
позивач (заявник):
Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
представник позивача:
Адвокат Бондар Ілля Леонідович
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
СТРАТІЄНКО Л В
СУЛІМ В В