Ухвала від 27.08.2021 по справі 922/1659/21

УХВАЛА

27 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1659/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Гребенюк Т. Д.

від 06.05.2021 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шевель О. В., Пуль О. А., Фоміна В. О.

від 22.07.2021

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, поданою одночасно з пред'явленням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство БІОФАРМ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов'язані із внесенням змін до відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм", зокрема, щодо керівника та інших осіб, які уповноважені вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 у справі № 922/1659/21 задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення позову: вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії, що пов'язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм", зокрема, щодо керівника та інших осіб, які уповноважені вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

Постановою від 22.07.2021 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 у справі № 922/1659/21.

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 922/1659/21.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи № 922/1659/21 відсутні, а тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи № 922/1659/21, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1659/21.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 922/1659/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй

Попередній документ
99202252
Наступний документ
99202254
Інформація про рішення:
№ рішення: 99202253
№ справи: 922/1659/21
Дата рішення: 27.08.2021
Дата публікації: 28.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.08.2021)
Дата надходження: 25.08.2021
Предмет позову: визнання недійсними рішень
Розклад засідань:
20.05.2026 14:02 Касаційний господарський суд
20.05.2026 14:02 Касаційний господарський суд
25.05.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2021 16:15 Східний апеляційний господарський суд
15.07.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
22.07.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
06.08.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
10.08.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
06.10.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
08.12.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
15.12.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Боровко Софія Олександрівна
3-я особа відповідача:
Боровко Олександра Олександрівна
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче підприємство Біофарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм"
заявник:
Адвокат Сайтарли Антон Петрович
заявник апеляційної інстанції:
Боровко Галина Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство Біофарм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Біофарм"
позивач (заявник):
Кузьмін Анатолій Альбертович
Ярошенко Ганна Анатоліївна
представник позивача:
Зайцев Олексій Олексійович
представник скаржника:
Адвокат Шатов Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА