26 серпня 2021 року
м. Київ
Справа № 915/296/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - приватного підприємства «Радос» - не з'явився,
відповідача 1 - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Войтенкова І.О. (в порядку самопредставництва),
відповідача 2 - Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Лещенко Г.В. (в порядку самопредставництва),
у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку «EasyCon»
за касаційною скаргою приватного підприємства «Радос»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.12.2020 (суддя Мавродієва М.В.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 (головуючий суддя: Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Філінюк І.Г.)
у справі № 915/296/20
за позовом приватного підприємства «Радос» (далі - Підприємство, позивач, скаржник)
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач 1);
Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач 2)
про визнання недійсним та скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на судові рішення попередніх інстанцій у справі, розгляд касаційної скарги призначено на 26.08.2021.
18.08.2021 на електронну пошту Верховного Суду від представника позивача (скаржника) - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича надійшло клопотання (з накладенням електронного підпису) про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що останній у період з 23.08.2021 по 06.09.2021 буде перебувати у щорічній відпустці та не зможе приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.08.2021.
Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.08.2021 № 29.3-02/2687 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/296/20 у зв'язку із запланованою відпусткою судді Бенедисюка І.М.
26.08.2021 представники відповідача 1 та відповідача 2 брали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з ухвалою Суду від 17.08.2021.
У судове засідання 26.08.2021 представник Підприємства (скаржника) не з'явився.
Суд, заслухавши думку представників відповідача 1 та відповідача 2 з приводу заявленого представником позивача клопотання, порадившись на місці, ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки: явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою; відповідно до матеріалів справи договір про надання правової допомоги підписано між Підприємством та адвокатським бюро «Шашликов та партнери», що надавало можливість, під час перебування адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича у щорічній відпустці, названому адвокатському бюро уповноважити іншу особу (адвоката) представляти інтереси Підприємства. Крім того, ухвала Суду про відкриття провадження за касаційною скаргою Підприємства винесена 16.07.2021 та отримана останнім 26.07.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду, тобто, раніше ніж винесений наказ (від 16.08.2021) про відпустку адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, що також надавало можливість забезпечити представництво інтересів скаржника у суді касаційної інстанції.
Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З огляду на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обставини цієї справи, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, наданням можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами та забезпечення реалізації засад диспозитивності, змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи у суді касаційної інстанції, Верховний Суд вважає за доцільне відкласти розгляд касаційної скарги Підприємства у справі № 915/296/20.
Заявлені у судовому засіданні 26.08.2021 відповідачем 1 та відповідачем 2 усні клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Суд вважає за необхідне задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України vkz.court.gov.ua за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon».
Керуючись статтями 197, 216, 234 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкласти розгляд касаційної скарги приватного підприємства «Радос» у справі № 915/296/20 на 09 вересня 2021 року о 13:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.
2. Усні клопотання Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні у справі № 915/296/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (в порядку самопредставництва) - Войтенковій Ірині Олександрівні та представнику Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (в порядку самопредставництва) - Лещенко Ганні Володимирівні, необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
5. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 915/296/20, відкладеної на 09 вересня 2021 року о 13:45, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
7. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова