Ухвала від 25.08.2021 по справі 925/476/18

УХВАЛА

25 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/476/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргою ГУ ДПС у Черкаській області та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021

та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021

у справі №925/476/18

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брілюкс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Безросередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в скарзі.

Перевіривши касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги без розгляду з огляду на таке.

Статтею 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Форма та зміст касаційної скарги передбачені ст.290 ГПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст. 290 ГПК України, оскільки не містить передбаченої (передбачених) ст.287 ГПК України підстави (підстав) та по суті зводиться до викладення фактичних обставин справи та незгоди скаржника з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18, якою задоволено заяву ліквідатора Титаренка Є.І. та визначено умови продажу активу ТОВ "Брілюкс", що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Клопотання про поновлення строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 925/476/18, колегією суддів не розглядається, оскільки касаційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Водночас, колегія суддів зазначає, що ГУ ДПС у Черкаській області не позбавлено можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287-291 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/476/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.

Попередній документ
99202214
Наступний документ
99202216
Інформація про рішення:
№ рішення: 99202215
№ справи: 925/476/18
Дата рішення: 25.08.2021
Дата публікації: 28.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2019)
Дата надходження: 19.11.2019
Предмет позову: заява про заміну первісного кредитора його правонаступником
Розклад засідань:
22.04.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
22.04.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 11:00 Господарський суд Черкаської області
04.11.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
03.02.2026 10:45 Господарський суд Черкаської області
07.04.2026 11:15 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
БОРОВИК С С
БОРОВИК С С
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
арбітражний керуючий:
Титаренко Євген
Титаренко Євгеній Ігорович
відповідач (боржник):
ТОВ "Брілюкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брілюкс"
за участю:
Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області
Головне управління юстиції у Черкаській області
Дарницький відділ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)
Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради
Дорофєєв О.Б.
ПП "Олестас"
Слободяник Ю.О.
Соснівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
ТОВ "АРКАДА КОМПАНІ"
Чуприна О.О.
Шахлін Д.В.
заявник:
Голінний Андрій Михайлович
ГУ ДПС у Черкаській області
Державна податкова служба України в особі ГУ ДПС у Черкаській області
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Черкаській області
кредитор:
ПАТ "Фідобанк"
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Черкаській області
ГУ ДПС у Черкаській області
представник:
Грищенко Олександр Миколайович
Дарницький відділ ДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Дарницький відділ ДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)
Державний реєстратор виконкому ЧМР
Драченко Владислав Вікторович
Мілованова Ольга Михайлівна
Центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г