Ухвала від 26.08.2021 по справі Б8/129-11

УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № Б8/129-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021

та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020

у справі № Б8/129-11

за заявою ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Кона",

Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп"

про визнання недійсним правочинів

у відокремленому провадженні в межах справи №Б8/129-11

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Іванківрибсільгосп"

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №Б8/129-11 з клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі № Б8/129-11 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із нерозкриттям передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України підстав подання касаційної скарги, необхідністю надання інших доказів для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження або зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Поштове відправлення, що направлялось ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та містило копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № Б8/129-11, було повернуто 18.08.2021 (трекінг відправлень № 0101616368223) до суду касаційної інстанції за закінченням встановленого терміну зберігання.

Разом з тим, відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2021 у справі № Б8/129-11 оприлюднена 29.06.2021.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Проте на час постановлення цієї ухвали від скаржника не надходило заяви про усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24.06.2021 у даній справі.

Таким чином вимоги ухвали Верховного Суду про усунення недоліків від 24.06.2021 скаржником не виконані.

Не усунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду від 24.06.2021, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі №Б8/129-11 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік

Попередній документ
99202209
Наступний документ
99202211
Інформація про рішення:
№ рішення: 99202210
№ справи: Б8/129-11
Дата рішення: 26.08.2021
Дата публікації: 28.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2019)
Дата надходження: 28.01.2019
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
10.02.2020 15:30 Господарський суд Київської області
10.02.2020 16:00 Господарський суд Київської області
02.03.2020 11:00 Господарський суд Київської області
02.03.2020 11:20 Господарський суд Київської області
12.03.2020 15:50 Господарський суд Київської області
13.04.2020 11:00 Господарський суд Київської області
04.05.2020 16:30 Господарський суд Київської області
14.05.2020 14:00 Господарський суд Київської області
19.05.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2020 16:00 Господарський суд Київської області
11.06.2020 14:30 Господарський суд Київської області
22.06.2020 11:30 Господарський суд Київської області
20.07.2020 10:30 Господарський суд Київської області
28.07.2020 15:00 Касаційний господарський суд
12.10.2020 11:00 Господарський суд Київської області
12.10.2020 11:30 Господарський суд Київської області
23.11.2020 09:05 Господарський суд Київської області
03.03.2021 14:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович
відповідач (боржник):
ВАТ "Іванківрибсільгосп"
Відкрите акціонерне товариство "Іванківрибсільгосп"
Відкрите акціонерне товариство "ІВАНКІВРИБСІЛЬГОСП"
ПП "Кона"
Приватне підприємство "КОНА"
заявник:
Арбітражний керуючий Дейнегіна Вікторія Миколаївна
Іванківська районна державна адміністрація Київської області
Капишон Володимир Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНАР ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Арбітражній керуючий, розпорядник майна ВАТ "Іванківрибсільгосп" Дейнегіна В.М.
заявник про роз'яснення рішення:
Іванківська районна державна адміністрація Київської області
кредитор:
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
ТОВ "Сонар Лтд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хутір на околиці"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В