Ухвала від 26.08.2021 по справі 922/3858/20

УХВАЛА

26 серпня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3858/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків)

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Геза Т. Д., Бородіна Л. І., Мартюхіна Н. О.

від 07.07.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 922/3858/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фізичної особи підприємця Боряк Максима Станіславовича

про стягнення 9 534,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 922/3858/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково: присуджено до стягнення з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 7 880,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про стягнення 2 450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

26 липня 2021 року Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду 07.07.2021 у справі № 922/3858/20.

З огляду на наявний з 05 лютого 2018 року у Суду доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) оскаржує додаткову постанову апеляційної інстанції, яка прийнята за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2021, яка прийнята за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) у справі № 922/3858/20, та яка частково скасована постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі № 922/3858/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3858/20.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй

Попередній документ
99202208
Наступний документ
99202210
Інформація про рішення:
№ рішення: 99202209
№ справи: 922/3858/20
Дата рішення: 26.08.2021
Дата публікації: 28.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.05.2021)
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
24.05.2026 10:21 Господарський суд Харківської області
24.05.2026 10:21 Господарський суд Харківської області
24.05.2026 10:21 Господарський суд Харківської області
24.05.2026 10:21 Господарський суд Харківської області
24.05.2026 10:21 Господарський суд Харківської області
24.05.2026 10:21 Господарський суд Харківської області
24.05.2026 10:21 Господарський суд Харківської області
24.05.2026 10:21 Господарський суд Харківської області
11.01.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
01.02.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
22.02.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
15.03.2021 17:15 Господарський суд Харківської області
28.04.2021 12:55 Господарський суд Харківської області
23.06.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
07.07.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БУРАКОВА А М
БУРАКОВА А М
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
ФО-П Боряк Максим Станіславович
за участю:
Київський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник касаційної інстанції:
Київський ВДВС у місті Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА