Справа № 2 - 511 / 10 р.
27 травня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,
при секретарі - Жаботинській С.О.,
з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивачів - ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , вул. Леніна , 32 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином, -
встановив :
Позивачі прохають стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі по 700 тисяч гривень кожному, заподіяну злочинними діями відповідача, в результаті яких наступила смерть їхніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8.
В попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 доповнили позовні вимоги і прохають стягнути з відповідача ОСОБА_5 також і матеріальну шкоду в розмірі 6859 грн. на користь ОСОБА_3 і 17703 грн. 54 коп. на користь ОСОБА_1
В судовому засіданні позивачі, їхній представник, підтримали позовні вимоги .
Відповідач позовні вимоги визнав частково, вважає, що розмір моральної шкоди, який прохають стягнути позивачі є явно завеликим, позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, частково оглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 291 КК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2008 року відповідач по справі ОСОБА_5 визнаний винним за ст. 291 КК України ( порушення чинних на транспорті правил, якщо це спричинило загибель людей ) до 4 - х років позбавлення волі, з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України на два роки.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.10.2008 року, вирок суду, за апеляціями потерпілих та прокурора, залишений без змін.
В касаційному порядку справа не переглядалася.
Як вбачається зі змісту вироку Кобеляцького районного суду від 02.07.2008 року у справі № 1 - 36/ 2008 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєному злочині, передбаченого ст. 291 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_12 приблизно о 20 год. ОСОБА_5 знаходився у своїх справах на березі Дніпродзержинського водосховища неподалік с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області, погодився на прохання відпочиваючих там ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, покатати їх на моторному човні.
Приблизно о 21 год. підсудний ОСОБА_5, в порушення п.п. 3.1; 3.2; 5.1; 5.2; 5.5 « Правил користування водними об'єктами для плавання на маломірних ( малих ) суднах », при несприятливих погодних умовах, за відсутності на човні баків плавучості та належної кількості рятувальних засобів, тобто за технічним станом не придатному для плавання, в міжнавігаціонний період, не маючи права керування маломірним судном, допустивши на його борт в якості пасажирів ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які були в стані алкогольного сп'яніння, встановивши на моторному човні « Казанка » з двигуном « Нептун » - 23, що належав його покійному тестю ОСОБА_11, у залив р. Дніпро на Дніпродзержинському водосховищі.
В районі урочища « Солошине » Кобеляцького району між островами № 8 та № 9, при здійсненні правого повороту підсудний ОСОБА_5 допустив перекидання моторного човна, що спричинило загибель внаслідок утоплення потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8
Цивільні позови потерпілими не заявлені .
Постановою Кобеляцького районного суду від 24.02.2009 року ОСОБА_5 звільнений від призначеного вироком цього ж суду від 02.07.2008 року покарання, на підставі ст. 1 п. « в » Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року ( т. 4 а.с. 95 - 99, 122, 131).
Постановою ст. слідчого Кобеляцького РВ ГУМВС України в Полтавській області від 25.10.2007 року ОСОБА_1 визнана потерпілою в зв'язку зі смертю дочки ОСОБА_6
Постановою цього ж слідчого від 29.10.2007 року ОСОБА_3 визнана потерпілою в зв'язку зі смертю дочки ОСОБА_9 ( т. 2 а.с. 84 - 86 ).
Постановою Кобеляцького районного суду від 08.04.2008 року, ОСОБА_2 визнаний потерпілим по справі, оскільки рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29.02.2008 року його дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено померлою ІНФОРМАЦІЯ_12 за обставин під час перекидання моторного човна під керуванням ОСОБА_5 ( т. 3 а.с. 237 ) .
Відповідно до ст. ст. 28, 49 КПК України, в разі якщо потерпілим не пред'явлений цивільний позов в кримінальній справі, він може бути пред'явлений в порядку цивільного судочинства.
Статтею 16 ЦК України, передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної ( немайнової ) шкоди.
Статтею 23 ч.2 ЦК України, зокрема зазначено, що моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до положень ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода відшкодовується винною особою.
Статтею 1201 цього ж Кодексу встановлено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати .
Як визначено ст. 1168 ч.2 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові ( дружині ), батькам ( усиновлювачам ), дітям ( усиновленим ), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 04.08.1984 р. Кобеляцьким райЗАГС, матір'ю загиблої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про народження, виданого 28.01.1986 року Васильківською сільською радою Кобеляцького району, матір'ю загиблої ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 є позивач ОСОБА_3 .
Згідно свідоцтва про народження, виданого 20.09.1980 року Кобеляцьким райЗАГС, батьком загиблої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач ОСОБА_2.
У відповідності із ст. 1 Закону України « Про застосування амністії в Україні » від 01.10.1996 року, з подальшими змінами, амністія є повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, винних у вчиненні злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 5 зазначеного Закону амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, покладеного на винну особу вироком чи рішенням суду.
Таким чином, виходячи із змісту вищевикладеного, застосування амністії передбачає наявність вини особи в інкримінованому їй злочині і не є реабілітуючою обставиною при її звільненні від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що внаслідок злочину, вчиненого відповідачем ОСОБА_5, в результаті якого загинули ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, їхнім батькам - позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, була завдана шкода, яка полягає в перенесених ними моральних стражданнях, в зв'язку з втратою дітей, які є для них найбільш рідними та близькими людьми та з якими існував тісний психологічний та моральний зв'язок.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнали та продовжують зазнавати позивачі, а також конкретні обставини справи, зокрема те, що вчинений відповідачем злочин за ст. 291 КК України, є злочином середньої тяжкості, вчинений з необережності, в якому він розкаявся, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4, дотримуючись принципів розумності, виваженості та справедливості, і вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь кожного з позивачів по 50 ( п'ятдесят ) тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди.
Також підлягає стягненню на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 матеріальна шкода у вигляді витрат, понесених в зв'язку з похованням дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_9, інших витрат з розслідуванням кримінальної справи та розглядом її судом як користування мобільним телефонним зв'язком для спілкування з адвокатом, експертами і правоохоронними органами.
Зазначені витрати підтверджуються письмовими доказами, наданими позивачами - рахунком № 3 від 10.05.2008 року про виготовлення та встановлення оградки біля пам'ятника ОСОБА_6, рахунком б/н від 09.03.2010 року на виготовлення і установлення пам'ятника; забірним листом № 96 від фізичної особи - підприємця ОСОБА_13 про вартість поминального обіду в день поховання ОСОБА_6, накладною № 22 від 29.04.2007 року ПП «ОСОБА_14.» про вартість вбрання на поховання, копіями карток поповнення оператора мобільного зв'язку МТС, розпискою П/П ОСОБА_15 про реалізацію ритуальних товарів, накладною б/н від 09.05.2007 р. п/п ОСОБА_16 про вартість ритуальних товарів на поховання ОСОБА_17, накладною б/н від 12.04.2008 року про вартість пам'ятника, накладною № 28 від 09.05.2007 р. п/п ОСОБА_14 про вартість вбрання на поховання, копіями карток поповнення оператора мобільного зв'язку МТС ( а.с. 52 - 86).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України , ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1201 ЦК України, суд, -
вирішив :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця села Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, жителя села Солошино Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого в с. Григоро Бригадирівка Кобеляцького району Полтавської області, пенсіонера, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки АДРЕСА_1 50 ( п'ятдесят ) тисяч гривень моральної шкоди та 17 703 грн. 54 коп.( сімнадцять тисяч сімсот три гривні п'ятдесят чотири копійки ) матеріальної шкоди.
Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя АДРЕСА_2 50 ( п'ятдесят ) тисяч гривень моральної шкоди.
Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11, жительки села Василівка Кобеляцького району Полтавської області, 50 ( п'ятдесят ) тисяч гривень моральної шкоди та 6859 ( шість тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять ) гривень матеріальної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави, судові витрати по справі, в розмірі 135 ( сто тридцять п'ять ) гривень на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 7500 ( сім тисяч п'ятсот ) гривень державного мита.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя ( підпис )
З оригіналом вірно.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області В.М.Івко