вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" серпня 2021 р. Справа№ 920/156/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Куксова В.В.
Мартюк А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс»
на рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі №920/156/21 (суддя Соп'яненко О.Ю., повний текст рішення складено 08.07.2021 року)
за позовом Концерну «Військторгсервіс»
до Фізичної особи-підприємця Бикова Олександра Петровича
про визнання договору будівельного підряду № 2 від 20.07.2021 недійсним та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 100000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 в задоволенні позову Концерну Військторгсервіс до відповідача: фізичної особи-підприємця Бикова Олександра Петровича про визнання договору будівельного підряду № 2 від 20.07.2021 недійсним та зобов'язання повернути безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 100000,00 грн відмовлено.
Стягнуто з Концерну Військторгсервіс на користь фізичної особи-підприємця Бикова Олександра Петровича 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі №920/156/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі №920/156/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення було отримано поштою 12.07.2021, що підтверджується поштовими документами та вхідним штампом про реєстацію судового рішення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Мартюк А.І., Хрипун О.О.
Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у зв'язку перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/156/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 для розгляду справи №920/156/21 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Куксов В.В., Мартюк А.І.
Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).
Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в листопаді 2020 року з однією вимогою майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру, а саме: про визнання договору будівельного підряду № 2 від 20.07.2021 недійсним та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 100000,00 грн.
Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 4540,00 грн.
З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення повністю та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6810,00 грн. та розраховується наступним чином: 4540,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6810,00 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору надано не було.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 3510,85 грн.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Клопотання про поновлення строку колегією суддів не розглядалось, у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 32, 164, 174, 234, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі №920/156/21 прийняти до провадження у визначеному складі суддів: головуючого судді Шаптали Є.Ю., судді: Куксова В.В., Мартюк І.А.
2. Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 30.06.2021 у справі №920/156/21 - залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Концерн «Військторгсервіс» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 6810,00 грн.
4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді В.В. Куксов
А.І. Мартюк