Справа № 2-1363/2010 р.
16 червня 2010 р. м.Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Добробит” - звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по квартирній платі в сумі 826 грн. 62 коп., 51 грн. судового збору на користь держави та 30 грн. сплачених при подачі позову за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача Мілінський І.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” заборгованість по квартирній платі в сумі 826 грн. 62 коп. , мотивуючи вимоги тим що , відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка віднесена до приватного житлового фонду та знаходиться на обслуговуванні ТОВ „Добробит”. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не вносить плату за користування житлом, внаслідок чого за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем.
Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробит” є виконавцем послуг з управління житловим фондом, який територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово - експлуатаційними підприємствами „Придніпровське” та „Крюківське”, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради № 818 від 08.08.2008 року про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом, який знаходиться в комунальній власності міста та копією договору про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності м. Кременчука № 196 від 24.06.2008 року.
Відповідно до п. 4.3.3. зазначеного договору позивач має право здійснювати збір платежів зі споживачів за надані послуги.
Відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Будинок, в якому проживає відповідач, перебуває на обслуговуванні ТОВ „Добробит”.
Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з вимогами ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Для всіх власників та квартиронаймачів житлових приміщень незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 452 від 30.05.2005 року та № 383 від 18.04.2008 року були встановлені тарифи на послуги.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.
Як встановлено судом, відповідач в порушення вимог закону не вносив квартирну плату, в результаті чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 826 грн. 62 коп., що підтверджується довідкою про розмір заборгованості.
Про вказану заборгованість відповідач повідомлявся листом - претензією від 21.12.2009 року, однак ніяких дій спрямованих на погашення боргу відповідач не здійснив.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов»язаний щомісячно оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до тарифів затверджених рішеннями виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.
Враховуючи викладене, а також те, що невиконання відповідачем обов'язку щодо проведення оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги і письмовими доказами по справі підтверджується наявність боргу відповідача з плати за утримання будинку та при будинкової території перед ТОВ „Добробит” за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року в сумі 826 грн. 62 коп ., то суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи та стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит” заборгованість по квартирній платі в сумі 826 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Добробит” 30 грн. сплачених за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи та на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя: