Справа № 1\2 -2010р.
17 червня 2010 року Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : Маханькова О.В.,
при секретарі Козловій І.В.,
за участю потерпілої ОСОБА_1,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с.Войнівка, Олександрійського району Кіровоградської області, українця, гр - на України, освіта середньо-технічна, одружений, тимчасово не працює, прожив. АДРЕСА_1 раніше не судимий.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
Громадянка ОСОБА_1. звернулася до суду із скаргою, на підставі якої була порушена кримінальна справа стосовно громадянина ОСОБА_3 за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин за наступних обставин.
14 лютого 2010р. приблизно о 23 год. 20 хв. при підході до будинку, де мешкала потерпіла ОСОБА_1, її зустрів підсудний ,який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, зустрівши, почав її ображати. Коли потерпіла підійшла до вхідних дверей свого будинку, підсудний підбіг до неї, відштовхнув її від дверей та почав бити її руками та ногами в різні частини тіла, в голову, обличчя, грудну клітину.
Відповідно до актів судово-медичного обстеження № 153 від 16 лютого 2010р. та № 153\1 від 22 березня 2010р. потерпілої ОСОБА_1 були завдані тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, яке визвало струс головного мозку, закритий перелом кісток спинки носу, припухання м'яких тканин крововиливів та спадин на голові, крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 лютого 2010 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння ,спричинив тілесні ушкодження потерпілій, коли та поверталась додому. Дії відбувались біля дверей будинку. Удари наносив як руками так і ногами. Кількість ударів була приблизно 6-8.
Прохав суд розглянути справу без дослідження доказів. У вчиненому щиро розкаявся, прохав вибачення у потерпілої.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників судового процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються ,а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в обвинувальному висновку.
Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров*я
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин невеликої тяжкості, особу винного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнання вини, розкаянні у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, вибачення у потерпілої і визнає ці обставини як пом'якшуючими покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання-вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд призначає йому покарання у вигляді штрафу і вважає, що таке покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода в сумі 1806 грн.53 коп., яка документально підтверджена матеріалами справи, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Моральна шкода підлягає частковому задоволенню, виходячи з обставин справи, розумності та справедливості.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в сумі 850(вісімсот п'ятдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1806 (одна тисяча вісімсот шість)грн.53 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500(п'ятсот) грн. моральної шкоди
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Головуючий суддя: Маханьков О.В.