№ 1-78
2010 рік
„12„ травня 2010 р. м. Зіньків
Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., при секретарі Шаблій М.М., з участю прокурора Поденежного Г.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зінькова кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і прописаного в с. Малі Будища, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше судимий Зіньківським районним судом 29.05.2006 року за ч.3 ст..185 ч.1 ст. 162, 70 КК України - 3 роки позбавлення волі, приєднано вирок Зіньківського районного суду від 04.02.2005 року і остаточно засуджений до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 4.09.2008 року за постановою Ленінського районного суду звільнений умовно достроково, з не відбутим строком покарання 1 рік 2 дні, відданий до суду по ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_2 2.02.2010 року близько 13 години 40 хвилин, зайшов на територію господарства ОСОБА_3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 з метою помсти та користі, шляхом прикладання ноги, вибив вхідні двері, таким чином таємно проникнувши до будинку, звідки викрав дорожню сумку вартістю 75 гривень; обігрівач електричний з вентилятором, вартістю 44 гривні 10 копійок; обігрівач електричний без вентилятора, вартістю 16 гривень; сковорідку дюралеву вартістю 18 гривень; засувку пічну дюралеву, вартістю 7 гривень 50 копійок, чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 160 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що із потерпілим ОСОБА_3 спів мешкала його рідна сестра ОСОБА_4 із одною малолітньою дитиною. На той час вона була у положенні і чекала дитину, яка народилася 5.05.2010 року. Зі слів сестри, батьком дитини був ОСОБА_3, який взимку вигнав сестру із дитиною, з будинку. Він прийшов до ОСОБА_3 додому, в с.м.т.Опішня, ногою вибив двері і забрав вищеперераховані предмети, які склав у сумку, яка лежала на дивані, в кімнаті. Обігрівач продав за 15 гривень і на ці гроші придбав цигарок, а всі інші речі у нього вилучили працівники міліції. Свою вину визнаю повністю, просить суворо не карати.
Потерпілий, ОСОБА_3 підтвердив факт проживання із ним сестри ОСОБА_2, ОСОБА_4 і що він взимку, посварившись із співмешканкою вигнав з дому її та її малолітню дитину. Також підтвердив факт крадіжки у нього 2.02.2010 року вищеперерахованих речей, які потім вилучили у ОСОБА_2.
Справа розглядалася в порядку ст. 299 КПК України, докази, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувались, досліджувались матеріали, що характеризують особу підсудного, ОСОБА_2.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст.185 КК України.
Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2, кваліфіковано вірно, за ч.3 ст.185 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він свою вину визнав повністю і розкаюється в здійсненому, його майнового стану, що він молодий за віком і вважає ці обставини, що пом'якшують покарання.
Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 -рецидив злочину.
Як особа, ОСОБА_2, не одружений, дітей на утриманні не має. Працює по людях. Допомагає своїй сестрі, ОСОБА_4, яка знаходиться в декретній відпустці, як джерело доходу. По місцю проживання характеризується позитивно.
З врахуванням характеру здійсненого злочину, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, даних про особу, ОСОБА_2, обставин що обтяжують і пом'якшують покарання, думки потерпілого, ОСОБА_3 який просить ОСОБА_2 міру покарання вибрати відповідно до закону, що викрадені речі повернуто, віктимність потерпілого, ОСОБА_3 суд вважає обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно медичного висновку, ОСОБА_2 практично здоровий, може виконувати любу фізичну працю. В примусовому протиалкогольному, протинаркологійному лікуванні необхідності немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписка про невиїзд.
Речові докази: дорожня сумка, 2 обігрівачі, сковорідку, засувка пічна, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Зіньківському РВ ГУМВС України в Полтавській області передати у власність потерпілому, ОСОБА_3.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Зіньківського
районного суду С.Р.Должко