Справа № 1-71, 2010рік
20 квітня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області,
в складі : головуючого-судді Дігтяр М.І.,
при секретарі П»явка Н.І.
з участю прокурора Чубенко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Власівка, Зіньківського району, Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, одружена, не працюючої, раніше не судимої, підсудної за ст. 190 ч.1 КК України -
ОСОБА_1 12.01.2010 року перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с. Власівка, Зіньківського району, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою власниці ОСОБА_3, під приводом передачі ОСОБА_2 довіреного їй майна, заволоділа належними їй: мобільним телефоном марки «SAMSUNG С-300» вартістю 140 гривень; зарядним пристроєм до мобільного телефону «SAMSUNG» вартістю 25 гривень;сім-картою МТС вартістю 25 грн., чим завдала власниці ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 190 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала, що на даний час вона проживає своїм чоловіком ОСОБА_4. Так в січні 2010 року більш точно не пам'ятає вона зустріла свою знайому ОСОБА_3 в центрі м. Зіньків біля аптеки приблизно вобід. Вона була з чоловіком на імя Іван, він проживає в с. Бобівник і ОСОБА_3 запропонувала ОСОБА_1 піти з нею і вона погодилась. ОСОБА_3 розповіла, що приїхала з Львова. Ми пішли до майстерні по ремонту телефонів, і там ОСОБА_3 купила три мобільних телефони Б/В. Один з них вона дала Іванові інший лишила собі, а третій хотіла подарувати своєму бувшому співмешканцю ОСОБА_2. ОСОБА_3 розраховувалась і запропонувала ОСОБА_1 поїхати з нею до с. Власівка, щоб забрати її речі, які були в ОСОБА_6 на що ОСОБА_1 погодилась. В Власівнці ОСОБА_3 запропонувала поїхати до ОСОБА_2 та віддати йому мобільний телефон куплений в м. Зіньків і дала його ОСОБА_1 Телефон був марки «Самсунг» чорного кольору, також вона дала зарядний пристрій до телефону. Вони підїхали до будинку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 попросила ОСОБА_1 піти та віднести ОСОБА_2 телефон і вона сама пішла до господарства. Вона постукала в двері, але ніхто не відчинив і ОСОБА_1 вирішила залишити телефон собі і поклала його до кишені та повернулась в авто. Вона сказала ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вдома немає і телефон віддала бабі ОСОБА_2. Після цього вони поїхали ОСОБА_6, щоб забрати її речі і від ОСОБА_6 поїхали до с. Бобрівник до Івана. Там вони пробули недовго і ОСОБА_3 визвала таксі і вони поїхали до ОСОБА_1 додому в м. Зіньків. Вони занесли речі до її будинку і випили, трохи горілки. Майже відразу можливо через 20 хвилин до ОСОБА_1 приїхали працівники міліції і забрали ОСОБА_3 до Зіньківського РВ. На той час телефон марки «Самсунг», який їй дала ОСОБА_3, щоб вона віддала ОСОБА_2 був у ОСОБА_1 і вона ним користувалась сама приблизно до середини лютого, коли її викликали до міліції і запитали чи мається в неї мобільний телефон марки «Самсунг», який належить ОСОБА_3 і ОСОБА_1 зізналась, що телефон дійсно в неї, після чого добровільно видала його працівникам міліції. Після того вона ОСОБА_3 бачила лише під час очної ставки. Про те, що вона заволоділа телефоном ОСОБА_3 нікому не говорила, а чоловікові повідомила, що ОСОБА_3 подарувала їй даний мобільний телефон.
Вина підсудної підтверджується п ротоколом огляду місця події від 16.02.2010 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «SAMSUNG С-300», який добровільно видала ОСОБА_1 (а.с.14), висновком спеціаліста Зінківської райспоживспілки (а.с.16), д овідками про вартість (а.с.17-18), р ечовим доказом: мобільний телефон марки «SAMSUNG С-300»(а.с.30).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою власниці, під приводом передачі ОСОБА_2 довіреного їй майна, заволоділа належними їй: мобільним телефоном марки «SAMSUNG С-300» вартістю 140 гривень; зарядним пристроєм до мобільного телефону «SAMSUNG» вартістю 25 гривень;сім-картою МТС вартістю 25 грн., чим завдала власниці ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 190 гривень, що являється злочином передаченим ст. 190 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання підсудній суд враховує, що вона вину визнає, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судима, що слід визнати обставинами, що пом»якшують її вину. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що покарання підсудній слід призначити у вигляді штрафу.
Речовий доказ мобільний телефон підлягає поверненню потерпілій.
Запобіжний захід підсудній слід залишити попередній.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 КК України до 550 грн. штрафу.
Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг», який зберігається у Зіньківському РВ ГУМВС України в Полтавській області повернути ОСОБА_3.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Зіньківського
районного суду М.І. Дігтяр