Справа №2-436/2010 рік
25 травня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого- судді Сивоконь Т.І.
при секретарі Комерзан Л.І.
за участю прокурора Фєтєско В.О.
адвоката (ів)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Татарбунари заяву прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Прокурор Татарбунарського району Одеської області звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.
Батько неповнолітньої - ОСОБА_2 не виконує обов'язків щодо утримання та виховання доньки. Мати дитини, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент її смерті батько ОСОБА_4 проживав окремо,однак після цього він не виявив бажання взяти на виховання дочку. Після смерті матері ОСОБА_4 залишилася проживати разом із своєю сестрою ОСОБА_5 та братом ОСОБА_6, які залишилися без батьківського піклування та проживали в сім'ї опікуна ОСОБА_7 де перебуває і на даний час.
ОСОБА_2 участі у виховані своєї доньки - ОСОБА_1 не приймає тривалий час, матеріальної допомоги не надає, долею дитини не цікавиться. На теперішній час відповідач не може забезпечити належних умов для повноцінного розвитку своєї дочки , не піклується про її здоров'я та ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню.
Прокурор в судовому засіданні позовну заяву підтримав.
Відповідач позовні вимоги визнав та погодився з тим , щоб його було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1.
Представник служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області пояснила суду, що батько дитини ОСОБА_2 вихованням неповнолітньої ОСОБА_1 не бажає займатися та погодився про позбавлення його батьківських прав, тому зважаючи на вищезазначене, вважає доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.
Заслухавши пояснення та доводи прокурора, відповідача, представника служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 19 Конвенції про права дитини держави - учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи.
Відповідно до п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6), батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Із клопотання Вишнівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (а.с.5) вбачається , що виконком звернувся з проханням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Характеристикою на ОСОБА_2 (а.с.14) підтверджується, що за час проживання на території Вишнівської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, неврівноважений, односельці та родичі неодноразово зверталися зі скаргами відносно нього до сільської ради, веде аморальний спосіб життя .
Відповідно до довідки, виданої директором Вишнівським НВК (а.с.13)ОСОБА_2 не займається вихованням і не цікавиться навчанням своєї доньки ОСОБА_1 учениці 5-го класу Вишнівського НВК.
З висновку служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, участі у виховані дочки ОСОБА_1 не приймає, матеріальної допомоги не надає, долею та навчанням дитини не цікавиться, тому виходячи із інтересів дівчинки райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, судом достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, маючи реальну можливість їх виконувати, тому суд вважає, що дані обставини є підставою для позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до вимог ст. 180,181 Сімейного Кодексу України ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання дочки, з урахуванням вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України.
Керуючись статтями 164, 166, 180, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 58, 59, 60, 213, 215, ЦПК України, суд,
Заяву прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна, чи закладу, де буде утримуватись дитина, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Татарбунарським районним судом Одеської області у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Сивоконь